Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovams D. K., A. K., A. K. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti tinkamai 2020-04-21, A. K. asmeniškai, D. K. ir A. K. juos įteikiant kartu gyvenančiam suaugusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris atsakovams suteiktas kaip socialinis būstas vardu.

Ieškovė nurodo, jog solidari skolininkų (atsakovų) prievolė preziumuojama, jeigu ji yra susijusi su paslaugos teikimu.

Teismas su tokiais ieškovės argumentais nesutinka. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų A. K. ir A. K. kaip solidarių skolininkų skolą, susidariusią nepamokėjus už šilumos energiją kyla ne iš paslaugų teikimo ar naudojimosi fakto jomis, o iš šilumos pirkimo-pardavimo santykių (ieškovė teikia ne paslaugas, o prekę - šilumą) dėl ko solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama.

Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, jog 2004 m. lapkričio 14 d. sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi, socialinis būstas suteiktas nuomininkei D. K., taip pat A. K. ir A. K., naudojantis gyvenamąją patalpa kaip šeimos nariams (CK 6.588 str. 1 d.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.589 straipsnyje 1 dalyje numatytu, gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovams priklausantį butą šilumą, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2020-02-29 susidarė 208,47 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 3,70 Eur delspinigių. Ieškovė turėjo 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi, Gyventojų registro tarnybos išrašu, prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo, mokėjimo nurodymu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 208,47 Eur skola, 3,70 Eur delspinigiai, 5 procentai metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidas. CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovų solidariai 15,87Eur bylinėjimosi išlaidas tenkintinas iš dalies, jas priteisiant ir išieškant iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 2 dalys, 286 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CK 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.185 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.193 straipsnis, 1.5 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 208,47 Eur (du šimtus aštuonis eurus 47 centus) skolą, 3,70 Eur(tris eurus 70 centų) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi išlaidas, jas išieškant iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.