Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės J. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, turintis 35 proc. darbingumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams (bausmę atlikęs);

2) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 10 MGL (376,60 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme bei Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos psichiatrijos skyriuje išbūtas laikas ir laikoma, kad S. A. yra atlikęs jam paskirtą bausmę;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį 25 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir S. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 25 parų ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda, į ją, įskaičius laikinajame sulaikyme bei Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos psichiatrijos skyriuje išbūtą laiką, bauda laikoma atlikta (2018 m. birželio 8 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę);

4) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 90 parų (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A., 2020 m. gruodžio 15 d., apie 14.00 val., iš prekybos centro esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė: 5 vienetus „Gillette Fusion Proglide“ skutimosi peiliukų, kurių vieno vieneto vertė - 10.99 Eur, bendros 54.95 Eur vertės, 5 vienetus „Gillette Skinguard sensitive“ skutimosi peiliukų pakuočių, kurių vieno vieneto vertė - 17.99 Eur, bendros 89.95 Eur vertės, 3 butelius degtinės „Lituanian Spanguolių skonio“, 0,5 litro talpos, kurių vieno vieneto vertė - 8.49 Eur, bendros 25.47 Eur vertės, viso pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą bendros – 170,37 Eur vertės.

Kaltinamasis S. A., įteikus jam pranešimą apie įtarimą dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis vienas, neblaivus, 2020 m. gruodžio 15 d., apie 13.30 val., atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), tikslu ką nors pagrobti vertingo, nes reikėjo pinigų taksi. Taksi automobiliu ketino vykti į (duomenys neskelbtini), gydymui nuo priklausomybių. Dar turi priklausomybę alkoholiui. Atėjęs į parduotuvę pagrobė ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs: už 5 vienetus „Gillette Fusion Proglide“, kiek jie kainuoja nežino, kiek pamena kažkur virš 10 eurų, 5 vienetus „Gillette Skinguard sensitive“, skutimosi peiliukų pakuočių, kurių vieno vertė ir kažkur virš 10 eurų, 3 butelius degtinės „Lituanian Spanguolių skonio“, 0,5 litro talpos. Minėtas prekes susidėjo į kuprinę ir už prekes net nemanė mokėti. Į parduotuvės vežimėlį susidėjo mandarinus, pomidorus ir džiūvėsėlius, už kuriuos ketino susimokėti. Jau susimokėjus už vaisius ir daržoves ketino išeiti iš parduotuvės, kai prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris paprašė parodyti ką turi kuprinėje. Išėjęs už kasos apsaugos darbuotojui parodė kuprinę, kurioje buvo skutimosi peiliukai ir degtinė. Apsaugos darbuotojas jį nusivedė į savo postą, kur jis jam atidavė pagrobtas prekes. Kai apsaugos darbuotojas surašinėjo prekes, jis atsidarė vieną iš pagrobtų degtinės butelių ir nugėrė, nes jam buvo negera. Kai policijos pareigūnai pristatė į policijos komisariatą ir jį apieškojo, rado peiliukus „Gillette“ ir „Bic“, jie ne iš tos parduotuvės pagrobti. Minėti daiktai jo pažįstamo E. S., kurio pravardė „S.“. Pas „S.“, kuprinėje buvo „Bic“ ir „Gillette“, skutimosi priemonės. S. davė kuprinę, nes ėjo pirkti degtinės. Nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs. Vagia, nes trūksta pinigų ir dar turi priklausomybę alkoholiui. 2021 m. vasario 22 d. papildomos apklausos metu jis parodė, kaltę pripažįsta pilnai ir prašo vadovautis pirminės apklausos metu duotais parodymais (b. l. 162-165, 170-172).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojo K. B. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 15 d., apie 14.00 val. jis ėjo papietavęs iš pagalbinių patalpų į savo postą. Jam einant salėje, netoli kasų, pamainos vadovė J. B. iš tolo jam parodė asmenį, kuris galimai turėjo kuprinėje prisivogęs prekių iš parduotuvės. Tada tas asmuo nuėjo prie savitarnos kasų ir susimokėjo už pomidorus, vaisius. Tada jis to asmens paprašė parodyti kuprinę. Asmuo vengė jam parodyti savo kuprinės turinį, kalbėdamas bei viliodamas jį link lauko durų. Asmuo sakė, kad parodys kuprinę priėjęs prie parduotuvės lauko durų. Jiems prisiartinus prie lauko durų, asmuo jį pastūmė ir taip ketino išbėgti iš parduotuvės, tačiau jis asmenį sugavo ir atsivedė į savo postą. Asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba nerišli. Kadangi asmuo atsisakė susimokėti už prekes, kurias kėsinosi pavogti, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Apžiūrėjus to asmens kuprinę buvo rasta: 5 vnt. pakuočių „GILLETTE Fusion 5“ skutimosi peiliukų, kurių vieneto kaina 10,99 eurų, bendra vertė 54,95 eurų, 5 vnt. pakuočių „GILLETTE Skinguard sensitive“ skutimosi peiliukų, kurių vieneto kaina 17,99 eurų, bendra vertė 89,95 eurų, 3 vnt. butelių degtinės „Lithuanian Spanguolių skonio“, 0,5 litro talpos, kurių vieneto kaina 8,49 eurų, bendros 25,47 eurų vertės. Viso vagystės metu pavogta prekių už 170,37 eurus. Atvykus policijos pareigūnams, jis jiems perdavė vagį, tada užpildė reikalingus dokumentus. Jam pildant dokumentus, tas asmuo savavališkai pasiėmė vieną degtinės butelį, jį prasuko ir išgėrė apie 100 gramų degtinės. Kitos prekės buvo grąžintos nesugadintos. Taip pat trūksta vienos pakuotės skutimosi peiliukų „GILLETTE Skinguard Sensitive“, kuri dingo tuomet, kai policija išsivežė vagį. Tikėtina, kad vagis pasiėmė tą vieną pakuotę su savimi. Parduotuvės turtas yra draustas, parduotuvės salė stebima vaizdo kameromis. Filmuota medžiaga bus išsaugota ir pateikta vėliau prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 37-44).

Iš 2020 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) miesto šiaurinėje dalyje, (duomenys neskelbtini) skersgatvyje. Pastate Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsikūręs prekybos centras (duomenys neskelbtini). Įėjimas į prekybos centrą yra pastato vakarinėje pusėje. Pro slankiąsias duris įėjus į pastatą, pirmajame aukšte įsikūrusi parduotuvė (duomenys neskelbtini), vaistinė (duomenys neskelbtini) ir parduotuvė (duomenys neskelbtini), gėlių bei (duomenys neskelbtini) prekių parduotuvės. Į parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salę patenkama pro praėjimą pietinėje patalpos pusėje. Patekus į parduotuvės prekybos salę matyti šalia sienų bei salės viduje sustatytos lentynos su įvairiomis prekėmis, lentynos sugrupuotos ir pavadintos skyriais. Alaus ir stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriuje, lentynos pietiniame gale rytinėje pusėje yra sudėti gamyklos (duomenys neskelbtini) pagaminti alkoholiniai gėrimai – įvairių rūšių degtinė. Konkrečiai ,,Originali lietuviška“ spanguolių skonio 0,5 litro talpos butelyje degtinė įkainota po 8,49 Eur. Šalia šių butelių yra ir kitos rūšies, konkrečiai apžiūros metu keliose vietose nėra po butelį ar kelis butelius alkoholinio gėrimo, galimai neužpildyta prekėmis lentyna. Netoliese yra prekių kūdikiams ir kosmetikos skyrius. Kosmetikai skirtoje lentynoje sudėtos įvairios kosmetikos prekės (plaukų dažai, burnos higienai skirtos prekės, šampūnai, prausikliai, kremai ir kt.). Vyriškų ir moteriškų skutimosi prekėms skirtos lentynos viršuje ant metalinių laikiklių sukabinti skutimosi peiliukai. Konkrečiai (duomenys neskelbtini) skustuvo galvutės (pakuotėje 4 vienetai) įvertinta 17,99 Eur, o ,,FUSION Proglide“ skustuvo galvutės (pakuotėje 2 vienetai) įvertinta 10,99 Eur. Taip pat apžiūros metu matyti, kad ir šalia esančiose vietose nėra prekių, galimai nepilnai užpildytos prekių lentynos (b. l. 5-6, 8-10).

2020 m. gruodžio 15 d. K. B. protokole - pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 15 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo, pavogė 5 vnt. pakuočių „GILLETTE Fusion 5“ skutimosi peiliukų, kurių vieneto kaina 10,99 eurų, bendra vertė 54,95 eurų, 5 vnt. pakuočių „GILLETTE Skinguard Sensitive“ skutimosi peiliukų, kurių vieneto kaina 17,99 eurų, bendra vertė 89,95 eurų, 3 vnt. butelių degtinės „Lithuanian Spanguolių skonio“, 0,5 litro talpos, kurių vieneto kaina 8,49 eurų, bendros 25,47 eurų vertės . Viso vagystės metu pavogta prekių už 170,37 eurus. Turtas draustas. Dėl vagystės pageidauja tyrimo (b. l. 12, 15).

2020 m. gruodžio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės J. B. pareiškime nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 15 d., apie 14.00 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs. Prekybinėje salėje paėmė 5 peiliukai po 10, 99 Eur, viso: 54,95 Eur; 5 peiliukai po 17,99 Eur, viso: 89,95 Eur, 3 vnt. butelių degtinės „Lietuviška“, vieneto kaina 8,49 eurų, viso: 25,47 eurų vertės. Viso vagystės metu pavogta prekių už 170,37 eurus (b. l. 22-23).

2020 m. gruodžio 15 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad butelis ,,Originali Lietuviška spanguolių skonio“ yra 0,5 litro talpos. Buteliai yra trys. Buteliuose matyti raudonos spalvos skaidrus skystis. Buteliai užsukti dangteliais ant kurių pritvirtinta banderolė ,,parduodama Lietuvoje“. Du buteliai yra pilnai pripilti skysčio. Trečiasis butelis yra pradarytas, pažeista banderole, skysčio pilnai nebėra, trūksta 100 ml. Skustuvo galvučių „GILETTE FUSION proglide“ yra penkios pakuotės. Visos pakuotės nepažeistos, jose supakuota po dvi skutimosi galvutes. Pakuotės spalva - tamsiai mėlyna, užrašai baltos spalvos. Skustuvo galvučių „GILETTE SKINGUARD Sensitive“ yra keturios pakuotės. Visos pakuotės nepažeistos, jose supakuota po keturias skutimosi galvutes. Pakuotės spalva - balta, užrašai tamsiai mėlynos bei oranžinės spalvų (b. l. 25-27).

2020 m. gruodžio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad K. B. savanoriškai pateikė 1 butelį (nepilną) „Originali Lietuviška spanguolių skonio“ degtinės, 0,5 l talpos, 2 vnt. butelių „Originali Lietuviška spanguolių skonio“ degtinės, 0,5 l talpos, skustuvo galvutės „GILETTE SKINGUARD SENSITIVE“, 4 pakuotės, skustuvo galvutės „GILETTE FUSION PROGLIDE“ po 2 vienetus, 5 pakuotės, kurie 2020 m. gruodžio 15 d. pakvitavimu grąžinti K. B.(b. l. 49-51, 53-55).

2020 m. gruodžio 30 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu parduotuvės vadovė V. Š. pateikė kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu (b. l. 57-60).

???2021 m. vasario 5 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas (b. l. 61-65).

2020 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. R. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių“ nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 15 d. apie 14.00 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) PC (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių už 170,37 eurų. Nuvykus į įvykio vietą, įvykio vietoje buvo sulaikytas S. A. su įvairiais vogtais daiktais. Visi pavogti iš parduotuvės daiktais buvo sudėti apsaugos poste ant stalo. Atvykus įtariamasis buvo sulaikytas ir patrulių pristatytas į Panevėžio AVPK sulaikymo patalpas. Apsaugos darbuotojas K. B. pateikė pareiškimą, kuriame buvo nurodyta, kad iš parduotuvės pavogta 5 vnt. skutimosi peiliukų „Gillette Fusion 5“ pakuočių, 5 vnt. skutimosi peiliukų „Gillette Skinguard Sensitive“ pakuočių, 3 vnt. degtinės butelių „Lithuanian“. Atliekant procesinius veiksmus, apklausos metu buvo iš naujo perskaičiuoti vogti daiktai, ir pastebėta, kad tarp daiktų trūksta vienos pakuotės skutimosi peiliukų „Gillette Skinguard Sensitive“. Po to bendraujant su K. B., jis paaiškino, kad apsaugos poste pas asmenį kuprinėje rastus daiktus jis išėmė ant stalo ir suskaičiavo bei taip surašė pareiškime. Kol jis rašė pareiškimą, įtariamasis visą laiką sėdėjo apsaugos poste, prie ant stalo padėtų rastų prekių, kur galimai darbuotojui nematant, nuo stalo paėmė vieną pakuotę peiliukų „Gillette Skinguard Sensitive“ ir įsidėjo į kišenę. Taip pat tuo momentu, kol apsaugos darbuotojas pildė dokumentus įtariamasis nuo stalo savavališkai pasiėmė degtinės butelį, kurį prasuko ir išgėrė apie 100 gramų degtinės. Atvykus patruliams įtariamasis buvo pristatytas į sulaikymo patalpas, kur asmens apžiūros metu rasta pakuotė „Gillette Skinguard Sensitive“ bei kiti įtariamojo daiktai (b. l. 76-77).

2021 m. vasario 17 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos T. L. tarnybiniame pranešime „D. E. S. paieškos“ nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, buvo bandoma nustatyti asmenį vardu E. S. (pravarde – S.), kurio daugiau jokių anketinių duomenų neturima. Buvo ieškoma per POLIS II registrą, nustatyta, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nenurodyta, niekur nedeklaruotas nuo 2019 m. vasario 7 d., o prieš tai buvo deklaruotas prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės. LDB skiltyje nurodyta, kad asmuo buvo registruotas LDB iki 2020 m. spalio 22 d., ten kontaktinis telefonas nurodytas (duomenys neskelbtini), susisiekus nurodytu telefonu atsiliepė (duomenys neskelbtini) nakvynės namų esančių adresu (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja S. B., kuri nurodė, kad toks asmuo kaip E. S. jų paslaugomis nebesinaudoja jau kurį laiką, duomenų apie jo buvimo vietą neturi, pateikti negali. Tyrimo duomenimis E. S. yra be pastovios gyvenamosios vietos, kartais besilankantis adresu (duomenys neskelbtini), bet po pokalbio su socialine darbuotoja S. B. nustatyta, kad ir tuo adresu jis nebesilanko. Asmenų bendraujančių, pažįstančių E. S. nustatyti nepavyko. Išnaudojus visas galimybes nustatyti E. S. dabartinę gyvenamąją, buvimo vietą nepavyko. Nustatyti E. S. kontaktus ir susisiekti su juo taip pat nepavyko (b. l. 74-75).

Išdėstytų ir teismo aptartų byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: kaltinamojo S. A. prisipažinimas, liudytojo K. B. duoti paaiškinimai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kiti byloje esantys įrodymai pilnai įrodo, kad S. A., kaltinime nurodytu metu ir vietoje, t. y. 2020 m. gruodžio 15 d., apie 14.00 val., iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė: 5 vienetus „Gillette Fusion Proglide“ skutimosi peiliukų, kurių vieno vieneto vertė - 10.99 Eur, bendros 54.95 Eur vertės, 5 vienetus „Gillette Skinguard sensitive“ skutimosi peiliukų pakuočių, kurių vieno vieneto vertė - 17.99 Eur, bendros 89.95 Eur vertės, 3 butelius degtinės „Lithuanian Spanguolių skonio“, 0,5 litro talpos, kurių vieno vieneto vertė - 8.49 Eur, bendros 25.47 Eur vertės, viso pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą bendros – 170,37 Eur vertės. Tokiu būdu byloje kaltinamojo S. A. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis S. A. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašo arešto bausmę atlikti (duomenys neskelbtini) (b. l. 178-180). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. 2021 m. sausio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės V. Š. pranešime nurodoma, kad civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nereikš. Didžioji dalis prekių po sulaikymo buvo grąžintos į prekybą (b. l. 72-73). Todėl teismas mano, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis S. A. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis ankščiau yra teistas, tačiau ne už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (b. l. 83-88), penkerių metų laikotarpyje daug kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs (b. l. 89-107), nedirba, turi 35 proc. darbingumą (b. l. 108, 109). Registruotas VPPC Panevėžio skyriuje nuo (duomenys neskelbtini). Diagnozė: Paprastoji šizofrenija (F20.6); Mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai (F61); Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F10.2). 2021 m. sausio 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad S. A. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 112, 119). Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant prokurorės siūlomą ir BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, nustatant terminą, didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Būtent tokios rūšies ir trukmės bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis). Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. A. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas S. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 15 d., 14.35 val. iki 2020 m. gruodžio 16 d., 11.47 val. (1 para) (b. l. 150-152, 156-157), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam S. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 173-175), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokas su skutimosi peiliukais ir skustuvu „Bic (Flex3)“, kuris 2021 m. sausio 13 d. nutarimu perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (Kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 130-132), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, gražintini S. A.;

2) skustuvo galvutės „Gillette skinguard“, kurios 2021 m. sausio 13 d. nutarimu buvo taip pat perduotos saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (Kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 130-132, 133), o 2021 m. vasario 18 d. nutarimu grąžintos UAB (duomenys neskelbtini) atstovei V. Š., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktinos UAB (duomenys neskelbtini) atstovei V. Š.;

3) skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, kuri saugoma byloje (b. l. 60), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. A. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. A. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 15 d., 14.35 val. iki 2020 m. gruodžio 16 d., 11.47 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai. Laikyti, kad S. A. yra atlikęs 1 (vieną) arešto bausmės parą.

Išaiškinti S. A., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką su skutimosi peiliukais ir skustuvu „Bic (Flex3)“, kuris 2021 m. sausio 13 d. nutarimu perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (Kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti S. A.;

- skustuvo galvutes „Gillette skinguard“, kurios 2021 m. vasario 18 d. nutarimu grąžintos UAB (duomenys neskelbtini) atstovei V. Š., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti UAB (duomenys neskelbtini) atstovei V. Š.;

- skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, kuri saugoma byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti S. A., jog jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.