Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui D. Š., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui J. Čivui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. Š. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2010-10-28 nutarimo, kuriuo D. Š. paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-26 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyr. valst. inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl D. Š. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 4 d., kadangi D. Š. 2010-10-16, dalyvaudamas kolektyvinėje medžioklėje, kuri vyko Ukmergės rajone, (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo medžioklės plotų vienete, (duomenys neskelbtini) miške, sumedžiojo stirnos jauniklį (patiną) ir pagal medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje nustatytą tvarką neužpildė licencijos žvėries sumedžiojimo vietoje. Patikrinimo metu sumedžiotas stirnos jauniklis jau buvo atgabentas į žvėrių apdorojimo aikštelę be užpildytos licencijos. Tuo D. Š. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-15 įsakymo Nr. D1-768 redakcija), 22 ir 23 punktų reikalavimus.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2010-10-28 nutarimu dėl padaryto pažeidimo D. Š. pagal LR ATPK 85 str. 4 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės medžioti atėmimas dvejiems metams su medžioklinio šautuvo IŽ-27EM Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

Savo reikalavimus D. Š. pagrindė tuo, kad licenciją turėjo medžioklės vadovas R. A., kad licencija, nušovus stirną, yra užpildoma žvėries sumedžiojimo vietoje, neišvežant iš medžioklės plotų.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovas J. Čivas teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad su skundu sutinka iš dalies, kad pagal įvykio metu galiojusias medžioklės taisykles licencija turėjo būti užpildyta žvėries nušovimo vietoje, kad šiuo metu minėta tvarka yra pakeista ir tokia D. Š. veika nebūtų pažeidimas.

Liudytojas R. A. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2010-10-16 vyko medžioklė (duomenys neskelbtini) kaime, kad buvo nušautos 6 stirnos, kad licencijos, kurios buvo pas R. A., buvo pildomos žvėries nušovimo vietoje, šalia nušovimo vietos esančioje aikštelėje, kur buvo sudėtos nušautos stirnos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-15 įsakymu Nr. D1-768 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, galiojusių ginčo įvykio metu, 22 punktas numatė, kad licencijos atkarpa turi būti užpildyta, prieš paimant sumedžiotą gyvūną iš sumedžiojimo vietos arba prieš pradedant sumedžioto gyvūno apdorojimą, išskyrus atvejus, kai medžioja vienas medžiotojas, o minėtų taisyklių 23 punktas numatė, kad už teisingą licencijos užpildymą atsako medžioklės vadovas ir medžiojamąjį gyvūną sumedžiojęs medžiotojas.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministras 2010-12-07 įsakymu Nr. D1-971 pakeitė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22 punktą, numatydamas, kad licencijos atkarpa turi būti užpildyta, prieš išvežant sumedžiotą gyvūną iš licencijoje nurodyto medžioklės plotų vieneto, o taisyklių 23 punktą pakeitė, numatydamas, kad už teisingą licencijos užpildymą kolektyvinėje medžioklėje atsako tik medžioklės vadovas.

Išsamiai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. Š. 2010-10-16 dalyvavo kolektyvinėje medžioklėje, kuri vyko Ukmergės rajone, (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo medžioklės plotų vienete, (duomenys neskelbtini) miške, kad D. Š. sumedžiojo stirnos jauniklį (patiną) ir tinkamai pranešė apie tai medžioklės vadovui R. A., pas kurį buvo licencijos sumedžioti stirnas, kad sumedžiotas žvėris nebuvo išvežtas iš sumedžiojimo vietos, o tik buvo atgabentas į žvėrių apdorojimo aikštelę, esančią šalia minėtos stirnos sumedžiojimo vietos.

Atlikęs išsamią teisės normų, reglamentuojančių licencijos užpildymą, sumedžiojus žvėrį, analizę, atsižvelgęs į tai, kad šiuo metu galiojančios teisės normos aiškiai apibrėžia gyvūno sumedžiojimo vietą ir tai yra licencijoje nurodytas medžioklės plotų vienetas, teismas daro išvadą, kad atitinkamo gyvūno sumedžiojimo vieta yra licencijoje nurodytas medžioklės plotų vienetas, t. y. teismas daro išvadą, kad D. Š. sumedžiotas stirnos jauniklis nebuvo išvežtas iš sumedžiojimo vietos, kadangi nebuvo išvežtas iš medžioklės plotų vieneto, kuriame buvo sumedžiotas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūra, 2010-10-28 priimdama ginčo nutarimą bei skirdama D. Š. administracinę nuobaudą, netinkamai aiškino teisės normas, reglamentuojančias licencijos užpildymą, sumedžiojus žvėrį, t. y. netinkamai interpretavo gyvūno sumedžiojimo vietą, todėl teismas konstatuoja, kad D. Š. medžioklės metu elgėsi teisėtai, nepažeisdamas jokių teisės reikalavimų, kad ginčo nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas, nesant D. Š. veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 4 d., sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

nutarė:

pareiškėjo D. Š. skundą tenkinti.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2010-10-28 nutarimą, kuriuo D. Š. buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės medžioti atėmimas dvejiems metams su medžioklinio šautuvo IŽ-27EM Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija už pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 4 d., panaikinti.

Administracinę bylą D. Š. nutraukti.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.