- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-06
- Bylos Nr.
- e2-9579-877/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04219-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Fructus LT“
- Atsakovas
- POLJE TEHNO J
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Fructus LT“ ieškinį atsakovei POLJE TEHNO J.D.O.O. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Fructus LT“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės POLJE TEHNO J.D.O.O. 7 263,10 Eur nuostoliams atlyginti, 58,90 Eur palūkanas, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. lapkričio 21 d. sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 027, kurios pagrindu ieškovė užsakė 2 sunkvežimius mandarinų, kurių bendras svoris sudarė 40 033 kg, o kaina – 14 011,55 Eur. Atsakovė pateikė ieškovei 2 sąskaitas faktūras bendrai 14 011,55 Eur sumai, kurias ieškovė 2016 m. gruodžio 7 d. ir 2016 m. gruodžio 9 d. pilnai apmokėjo; ieškovė taip pat apmokėjo ir prekių transportavimo išlaidas, kurios sudarė 6 840 Eur. Prekės ieškovei buvo pristatytos 2016 m. gruodžio 14 d. ir 2016 m. gruodžio 17 d. Pristačius prekes, ieškovė pastebėjo, kad dalis prekių yra itin prastos kokybės – mandarinai buvo supeliję, suskeldėję, žievelėse pastebimi aiškūs mechaniniai ir biologiniai pažeidimai. Atlikus prekių apžiūrą nustatyta, kad 13 967,5 kg mandarinų buvo netinkamos kokybės, todėl ieškovė patyrė 7 263,10 Eur nuostolius. Atsakovei neatlyginus nuostolių, ieškovė paskaičiavo 58,90 Eur palūkanas.
Atsiliepimas
Atsakovei POLJE TEHNO J.D.O.O. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. gegužės 10 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 2813824 su vertimu (b. l. 7-9), tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 2813805 su vertimu (b. l. 11-12), fotonuotraukų (b. l. 13-14), kreditinių sąskaitų-faktūrų (b. l. 15-16), pretenzijos su vertimu (b. l. 17-21), didmeninio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 027 (b. l. 22-30), sąskaitų su vertimu (b. l. 31-48) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 7 263,10 Eur nuostoliams atlyginti ir 58,90 Eur palūkanos priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., CK 6.70 str., CK 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 p., 3 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos 1 233,33 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 165,00 Eur žyminis mokestis, 1000,00 Eur teisinių paslaugų išlaidos ir 68,33 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p.).
Civilinėje byloje susidarė 12,05 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Nors ši suma ir viršija minimalią 3 Eur dydžio valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tačiau atsižvelgiant į šios sumos išieškojimo užsienio valstybėje išlaidas, vadovaujantis protingumo ir ekonomiškumo principais, 12,05 Eur suma už procesinių dokumentų siuntimą iš atsakovės valstybei nepriteistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Fructus LT“, juridinio asmens kodas 303460035, buveinė Vilniuje, Perkūnkiemio g. 13-91, iš POLJE TEHNO J.D.O.O., PVM mokėtojo kodas HR34540071519, adresas Kroatija, Ul. Kneza Branimira BB 20 350 Mekovic, 7 263,10 Eur (septynis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt tris eurus 10 ct) nuostoliams atlyginti, 58,90 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 90 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 233,33 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt trijų eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.