- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- e2-41845-861/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19499-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- AB „Swedbank“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui AB „Swedbank“ dėl nepagrįstai pervestų valstybinio socialinio draudimo išmokų grąžinimo, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovą nurašyti nuo mirusiojo A. P. sąskaitos, esančios AB „SWEDBANK“, 211,90 EUR sumą ir pervesti ją į ieškovo sąskaitą. Nurodė, kad 2013-08-29 mirė A. P., kuriam ieškovas mokėjo senatvės pensiją, kas mėnesį ją pervesdamas į A. P. asmeninę sąskaitą, esančią AB „SWEDBANK“. Kadangi apie A. P. mirtį ieškovas sužinojo tik 2013-10-12, pensijos mokėjimas nebuvo laiku nutrauktas ir laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2013-10-31 susidarė 363,72 EUR senatvės pensijos permoka. Pažymėjo, kad be teisinio pagrindo buvo pervesta 2018,23 EUR suma, nes iš mirusiojo senatvės pensijos buvo vykdomi išskaitymai pagal antstolės patvarkymus. Banko sąskaitos 2014-12-12 pabaigos likutis – 211,90 EUR. Nesant mirusiojo turtinių teisių ir pareigų perėmėjų, ieškovas neturi galimybės susigrąžinti be teisinio pagrindo į mirusiojo sąskaitą pervestų piniginių lėšų. Tokiu atveju, atsakovas yra vienintelis asmuo, galintis nurašyti mirusiojo sąskaitoje esančias lėšas ir grąžinti jas ieškovui. 2015-04-29 ieškovas kreipėsi į atsakovą, tačiau pastarasis atsisakė lėšas grąžinti, nurodydamas, kad neturi tam teisinio pagrindo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė nepriteisti bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad atsakovas nėra mirusiojo lėšų savininku. Teigė, kad nurašyti lėšas iš kliento sąskaitos gali tik kliento nurodymu, teismo sprendimo pagrindu ar kitais įstatyme numatytais pagrindais. Šiuo atveju, lėšos gali būti nurašomos tik teismo sprendimo pagrindu, kuriam atsakovas neprieštarauja, todėl iš atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog mirusiajam buvo skirta senatvės pensija, kurią mokėjo ieškovas. Nors A. P. mirė 2013-08-29, senatvės pensijos mokėjimas buvo nutrauktas tik 2013-11-07, todėl susidarė lėšų permoka. Ieškovas 2015-03-19 siuntė prašymą atsakovui dėl permokos pervedimo ieškovui, tačiau gavo atsakymą, kad permoka grąžinama tik esant teisiniam pagrindui – teismo sprendimui.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.922 straipsnis numato, kad lėšos iš banko sąskaitos nurašomos kliento nurodymu. Be kliento nurodymo lėšos gali būti nurašomos teismo sprendimu, taip pat kitais įstatymo ar banko sąskaitos sutarties numatytais atvejais. Taigi, atsakovas teisėtai atsisakė pervesti ginčo lėšas, nes šiuo atveju jos gali būti pervedamos tik esant teismo sprendimui. Atsakovas neprieštarauja, kad teismas įpareigotų ieškovą pervesti ginčo lėšas į ieškovo sąskaitą. Kadangi ieškovas be pagrindo pervedė ginčo lėšas į mirusiojo sąskaitą, jis turi teisę šias lėšas susigrąžinti.
Remiantis tuo, teismas tenkina ieškinį ir įpareigoja atsakovą AB „SWEDBANK“, į. k. 112029651, nurašyti nuo mirusiojo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SWEDBANK“, 211,90 EUR sumą ir pervesti ją į ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, į. k. 188677437, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“.
Nors ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, vis dėlto, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šio straipsnio 4 dalis įtvirtina šios taisyklės išimtį – teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Nagrinėjamu atveju atsakovas negalėjo įvykdyti ieškovo reikalavimo, nes neturėjo tam teisėto pagrindo. Atsakovas elgėsi sąžiningai, tinkamai, todėl teismas sprendžia, kad būtų neteisinga priteisti bylinėjimosi išlaidas iš šios šalies. Todėl teismas nutaria nepriteisti žyminio mokesčio iš atsakovo valstybės naudai.
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
įpareigoti atsakovą AB „SWEDBANK“, į. k. 112029651, nurašyti nuo mirusiojo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SWEDBANK“, 211,90 EUR sumą ir pervesti ją į ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, į. k. 188677437, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“.
Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.