Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51³ str. 3 ir 5 d. surašytas už tai, kad 2013-03-13, 16.45 val., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančioje žemės ūkio paskirties žemėje, ant gruntinio keliuko, rasta neteisėtai pašalinta 0,25 m³ (0,37 t) pavojingų atliekų (šiferio lakštų, turinčių asbesto) ir 37,24 m³ (29,48 t) nepavojingų atliekų. Šių atliekų deponavimą ir išvežimą iš pastato ir teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini) organizavo ir vykdė ūkininkas A. B., kuris neteisėtai pašalindamas nerūšiuotas pavojingas ir nepavojingas atliekas, pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo, Statybinių atliekų tvarkymo taisyklių ir Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus.

Pagrindžiant klaidos faktą, skunde nurodoma, kad Institucijos vedėjas – vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius K. C., 2014-03-13 elektroniniu paštu gavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos „karštąja linija“ pateiktą piliečio pranešimą, kad atliekomis teršiama aplinka (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. l), oficialų rašytinį pranešimą apie nustatytą aplinkos teršimą atliekomis Institucija iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos gavo 2014-03-19 (priedas Nr. 2). Institucijos vedėjas nedelsiant nuvyko į teršimo vietą, kurioje rado nepavojingomis ir pavojingomis atliekomis užterštą teritoriją, nustatęs užterštos žemės savininką, vedėjas 2014-03-14 žemės savininkui ūkininkui A. B. įteikė pavedimą dėl neplaninio patikrinimo atlikimo ūkininko vykdomai veiklai žemės ūkio paskirties žemėje (duomenys neskelbtini). Neplaninis patikrinimas buvo numatytas vykdyti 2014 m. kovo 14-21 d. (priedas Nr. 3). Patikrinimo metu 2014-03-14 pradėtas rašyti patikrinimo aktas Nr. 5, 2014-03-21 baigus atlikti patikrinimą, antrasis patikrinimo akto egzempliorius įteiktas ūkininkui A. B.. Rašant patikrinimo aktą Nr. 5, patikrinimo akto dalyje „Patikrinimo metu nustatyta“ padaryta klaida, rašant datą – parašyta data 2013 m. kovo 13 d., nors turėjo būti parašyta 2014 m. kovo 13 d. Pastebėtina, kad Patikrinimo akto Nr. 5 antro lapo šeštoje pastraipoje parašyta teisinga patikrinimo data – 2014 m. kovo 21 d. (priedas Nr. 4). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat buvo padaryta klaida, rašant pažeidimo padarymo datą (perrašyta patikrinimo akte Nr. 5 užrašyta data). ATP protokole nurodyta, kad pažeidimas užfiksuotas 2013 m. kovo mėn. 13 d., nors pagal įvykių seką, turėjo būti parašyta, kad pažeidimas užfiksuotas 2014 m. kovo mėn. 13 d. Datos klaidos atsiradimą administracinės bylos medžiagoje, vietoje 2014 metų įrašant 2013 metus, Institucija objektyviai paaiškinti negali, teigia, kad tam įtakos galėjo turėti subjektyvūs veiksniai – stresinė emocinė būklė prieš chirurginę operaciją, kuri vedėjui atlikta 2014-03-26 (priedas Nr. 6).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros apeliacinis skundas tenkintinas.

A. B. buvo inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 51³ str. 3 ir 5 d.. Nagrinėjamu atveju iškilo tinkamo administracinės atsakomybės senaties instituto taikymo klausimas. ATPK 35 str. 1 d. inter alia numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Apygardos teismas, patikrinęs skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarimą, bylos medžiagą ir įvertinęs su apeliaciniu skundu pateiktus duomenis, sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad nagrinėjamu atveju A. B. pažeidimo nustatymo data laikytina 2014-03-13. Su apeliaciniu skundu pateikti duomenys – raštas dėl aplinkos ministerijos korupcijos prevencijos „karštąja linija“ gautų pranešimų, pavedimas atlikti ūkininko A. B. vykdomos ūkinės veiklos patikrinimą, taip pat kiti byloje esantys duomenys patvirtina skunde nurodomą aplinkybę, kad Institucija, surašydama patikrinimo aktą Nr. 5 ir administracinio teisės pažeidimo protokolą, padarė rašymo apsirikimą – nurodė neteisingą pažeidimo fiksavimo datą (2013-03-13), vietoje 2014 metų įrašydama 2013 metus, kas iš esmės lėmė netinkamą administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimą ir nepagrįstą sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą A. B. atžvilgiu, šiam terminui suėjus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas, kuriuo administracinio teisės pažeidimo teisena A. B. atžvilgiu nutraukta, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, nepagrįstas, kadangi šis terminas skundžiamo nutarimo priėmimo metu suėjęs nebuvo. Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 35 str. 5 d. nuostatomis, administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas iš naujo, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka. Nors atsikirtimuose į apeliacinį skundą keliamas klausimas dėl šį skundą pasirašiusio asmens galėjimo jį pasirašyti, tačiau pažymėtina, kad skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Kadangi grąžinus nagrinėti šią bylą apylinkės teismui visos bylos aplinkybės bus tiriamos ir vertinamos iš naujo, apeliacinės instancijos teismas dėl bylos esmės nepasisako.

Esant tokiai situacijai, Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas ir pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, o A. B. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarimą ir A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.