- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-05
- Bylos Nr.
- II-6-333/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Nukentėjusysis
- D. Š., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos
Alytaus rajono apylinkes teismo teiseja Vaidute Stangviliene, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinen atsakomyben, A. V., nukentejusiajai D. Š. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrejui R. P., išnagrinejusi skunda del nutarimo skirti administracine bauda
Aprašomoji dalis
nustate:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrejas suraše administracinio teises pažeidimo protokola A. V. del to, kad jis 2011-01-02 nuo 20 val. iki 23 val. vakaro ir nakties metu Alytuje (duomenys neskelbtini) bute garsiai leido muzika, trikde viešaja rimti, tuo pažeide 2004-12-26 Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo istatymo 2 str., 9 str. ir 27 str. Protokole nurodoma, kad A. V. du kartus per vienerius metus – 2010-03-30 ir 2010-06-15 jau buvo paskirtos administracines nuobaudos už viešosios rimties trikdyma, todel jis padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 183 str. 2 d.
2011-02-08 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrejo nutarimu A. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 2 d., padaryma paskirta 800 Lt bauda.
Šalies argumentai
Pareiškejas A. V. del padaryto pažeidimo kaltu neprisipažino ir skundu praše nutarima panaikinti. Skunde nurode, kad 2011-01-02 namuose nebuvo, jau išvakarese buvo išvykes pas drauga L. A., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Išvykdamas garsiai grojancia muzika girdejo virš esanciame bute.
Apklaustas teisme A. V. paaiškino, kad gyvena nuomojamame bute Alytuje (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas. Naujuosius metus sutiko Alytuje ir 2011-01-01 išvyko i Užupius pas pažistamus. I namus grižo tik kita diena. Girdejo kažkur viršuje triukšma. Kaimyne, gyvenanti apacioje, galejo suklysti ir neteisingai ji apkaltinti. Anksciau jau du kartus buves baustas už viešosios rimties trikdyma ir i paskirtas nuobaudas sureagaves, stengiasi tinkamai elgtis. Su kitais kaimynais konfliktu neturi.
Pareigunas, surašes administracinio teises pažeidimo protokola, su skundu nesutiko, praše jo netenkinti. Jis paaiškino, kad atliko D. Š. pareiškimo tyrima ir apklause kaimynus del triukšmo, sklidusio iš buto, kuriame gyvena A. V.. Gretimai jo gyvenanti kaimyne R. B. patvirtino, kad triukšma girdejo tik vakare. Šiame name del kitu asmenu triukšmavimo skundu ar kitos informacijos negauta.
Nukentejusioji D. Š. paaiškino, kad virš jos buto gyvenantis kaimynas A. V. dažnai kelia triukšma, garsiai groja muzika. Ne karta kalbejo su juo paciu, bet kai reakcijos nebudavo, kviesdavo policija. Patikslinusi nurode, kad 2011-01-02 velai vakare garsiai grojo muzika, bildejo, girdejosi balsai. Iš balso atpažino A. V.. Kiek nutilus vel triukšmas tesesi anksti paryciais. Apie rimties trikdyma praneše policijai. Atvyke pareigunai i kaimyno buta nepateko, nes niekas neatidare duru. Tuo metu triukšmas nutilo.
Liudytoja R. B. parode, kad ji gyvena tame paciame aukšte su A. V.. Butai gretimi. Po Naujuju metu sutikimo i namus grižo 2011-01-02 vakaran. Girdejo A. V. bute dideli triukšma. Tame kambaryje niekas nemiegojo, todel kas vyko nakties metu, negirdejo.
Šalies argumentai
L. A. pareiškime, rašytame teismui, nurode, kad A. V. pas ji sveciuose buvo 2011-01-01. Atvyko po pietu. Prisimena, kad vaišinosi, linksminosi iki vidurnakcio. Kas toliau buvo neprisimine. Neprisimine, kas vyko sausio antra ar trecia diena.
Administracinio teises pažeidimo byloje esanciais dokumentais nustatyta :
Administracinio teises pažeidimo protokole ir nutarime ( b.l. 1,2 ) nurodyta, kad A. V. 2011-01-02 apie 20-23 val. garsiai leido muzika bei trikde viešaja rimti. Nutarimu jam paskirta 800 Lt bauda.
Pareiškimas ir paaiškinimas ( b.l. 3, 4 ) patvirtina, kad D. Š. i policija del triukšmavimo bute (duomenys neskelbtini) kreipesi sekancia diena po ivykio. Juose nurode, kad buvo triukšmaujama 2011-01-02 velai vakare ir nakties metu bei paryciais. Del triukšmo negalejo ilsetis ir miegoti.
Paaiškinime policijai ( b.l. 5 ) A. V. raše, kad 2011-01-01 apie 15 val. išvyko iš namu, išvažiavo i Vilniu ir grižo tik po keliu dienu.
Paaiškinime policijai R. B. ( b.l. 6 ) raše, kad 2011-01-02 nuo 20 val. iki 23 val. bute (duomenys neskelbtini) girdejo garsiai leidžiama muzika, kuri trukde ilsetis. Nakties metu muzikos negirdejo.
Pažyma apie asmens baustuma ( b.l. 15-17 ) patvirtina, kad A. V. buvo baustas 2010-03-30 del pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d., 50 Lt bauda ir 2010-06-15 del pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 2 d., 400 Lt bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas. Pareiguno priimtas nutarimas del A. V. nubaudimo yra teisetas ir pagristas.
Susipažinus su administracines bylos medžiaga bei pažeidimo aplinkybes ištyrus teisme, pripažintina, kad pažeidimo aplinkybes nustatytos teisingai ir tinkamai pritaikytas istatymas. A. V. savo paaiškinimuose policijai ir teismui bei skunde nebuvo nuoseklus, nurode ivairias aplinkybes del savo buvimo vietos 2011-01-02 vakare. Jis nurode, kad buvo pas drauga Užupiuose, tai išvykes i Vilniu. Šiu aplinkybiu niekas negalejo patvirtinti. Priešingai, nukentejusiosios D. Š. aplinkybes del triukšmo velu vakara patvirtino liudytoja R. B., gyvenanti šalia A. V.. A. V. teisme paaiškino, kad su šia kaimyne konfliktu neturintis. Todel pripažintina, kad jos parodymai buvo objektyvus, ji nebuvo suinteresuota bylos baigtimi.
Pažeidimo padarymo faktas gali buti irodinejamas ivairiais teisetais budais gautais irodymais ir remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, nebutina remtis vien tik garso lygio matavimo duomenimis.
Pareigunas, skirdamas nuobauda, atsižvelge i LR ATPK 30² str. numatytas baudos skyrimo nuostatas, ivertino, kad atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nera. Paskirta nuobauda nera per griežta, nes A. V. padare pakartotini analogiška pažeidima, todel nuobauda teisingai paskirta griežtesne, negu sankcijos vidurkis, bet nežymiai.
LR ATPK 20 str. nurodyta, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Skundo netenkinti.
Palikti 2011-02-08 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrejo nutarima del A. V. nubaudimo pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 800 Lt bauda nepakeista.
Nutarimas per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skunda Alytaus rajono apylinkes teisme.