Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 306¹ straipsnio 1 dalyje ir 304 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

N. S. suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent: laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d., disponuodamas jam nuosavybės teise priklausančia, 2018 m. birželio 1 d. gaisro metu apgadinta transporto priemone „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taip pat disponuodamas 2019 m. sausio 15 d. gaisro metu apgadinta transporto priemone „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teisė įregistruota Z. S. vardu, siekdamas naudotis transporto priemone, pats savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), namo kieme remontuodamas transporto priemonę „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios tikrasis VIN kodas (duomenys neskelbtini), jos remontui panaudojo kitos turimos transporto priemonės, kurios kėbulo identifikavimo numeris (VIN kodas), (duomenys neskelbtini), detales – variklį ir pavarų dėžę, ir, turėdamas tikslą remontuojamą transporto priemonę naudoti su turimais „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), dokumentais ir duomenimis, suklastojo „Audi A5“, kurios tikrasis VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerį pakeisdamas amortizatoriaus gaubto detalę su iškaltu tikru VIN kodu (duomenys neskelbtini) kita amortizatoriaus gaubto detale su iškaltu VIN kodu (duomenys neskelbtini), užglaistė klastojimo pėdsakus ir kėbulą, kurio originali spalva pilka, perdažė į juodos spalvos kėbulą, taip suklastojęs ir pakeitęs tikrą identifikavimo numerį (VIN kodą) (duomenys neskelbtini) į netikrą (duomenys neskelbtini), po ko 2019 m. rugpjūčio 13 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, siekdamas pakeisti valstybinius registracijos numerius, kreipėsi į VĮ „Regitra“ Kauno filialą, Raudondvario pl. 234B, Kaunas, nurodydamas, kad valstybinius numerius pametė, VĮ „Regitra“ pakeitus valstybinius numerius į (duomenys neskelbtini) ir išdavus naują transporto priemonės registracijos liudijimą, pats naudojosi šiuo automobiliu nuo 2019 m. rugpjūčio 13 d. iki 2020 m. gegužės 21 d., kuomet automobilio patikrinimo metu Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje, transporto priemonė buvo paimta policijos pareigūnų.

Be to, jis siekdamas įgyti dokumentą įstaigai pateikė melagingą informaciją, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 13 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kreipėsi į valstybės įmonės „Regitra“ Kauno filialą, Raudondvario pl. 234B, Kaunas, siekdamas gauti dokumentą – transporto priemonės registracijos liudijimą, ir pateikė registracijai automobilį „Audi A5“, suklastojęs ir pakeitęs jo tikrą identifikavimo numerį (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) į netikrą (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad pametė valstybinius numerius, tokiu būdu pateikus melagingą informaciją apie automobilio VIN kodą, šios melagingos informacijos pagrindu, minėtam automobiliui VĮ „Regitra“ buvo pakeisti valstybiniai numeriai į valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis N. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir parodė, kad jis nusipirko du automobilius, vieną jų – „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registravo savo vardu, o kitą automobilį registravo savo mamos vardu. Iš pradžių vienas automobilis apdegė ir buvo netinkamas naudotis, todėl jis nusprendė padaryti vieną automobilį iš dviejų. Iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis išpjovė VIN kodą ir įdėjo į tą automobilį, kuris yra jo mamos vardu, tačiau pastarasis automobilis buvo pilkas, o turėjo būti juodas, todėl jis jį perdažė. Kai sutvarkė automobilį, jis naudojosi juo, paskui perregistravo motinos vardu, kad būtų pigesnis draudimas. „Regitroje“ jis nurodė, jog pametė automobilio numerius, nes vienas numeris buvo apdegęs. Jam davė naujus valstybinius numerius. Tai, kad jis pakeitė automobilio kėbulo numerį paaiškėjo po to, kai jis siekdamas išvengti susidūrimo su stirna padarė avariją ir kreipėsi dėl draudimo. Šiuo metu jis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tikisi įgyti teisę vairuoti sunkvežimius, turi du mažamečius vaikus. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes neturi daug pajamų.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 19 d. Kriminalistinių tyrimų centrui, adresu Vilnius, Liepyno g. 11A, mokamam transporto priemonės identifikavimo tyrimui ADB „Gjensidige“ (įmonės kodas 110057869) atstovas D. M., tel. (duomenys neskelbtini), pateikė „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draudimo įmonė automobilį pateikė tyrimui, kadangi šis automobilis sukėlė jiems įtarimų, su juo anksčiau buvo susiję daug draudiminių įvykių, todėl pageidavo atlikti identifikavimo tyrimą. Atlikus šio automobilio identifikavimo numerio tyrimą nustatyta, kad ant amortizatoriaus gaubto iškaltas VIN numeris (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, pakeičiant detale su kitu iškaltu VIN numeriu. Vėliau atlikus tyrimą buvo nustatytas tikras VIN numeris, kuris yra (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame automobilyje yra sumontuotos salono dalys iš kito automobilio, kuris pagal duomenų bazes yra paieškomas kaip pavogtas, jo VIN (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 10 d. ADB „Gjensidige“ įmonėje buvo registruotas įvykis dėl 2020 m. balandžio 10 d. naktį užfiksuoto eismo įvykio, kai Kėdainių r., važiuojant link Kėdainių „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), N. S., vairuojamas automobilis, siekdamas išvengti susidūrimo su stirna, nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į medį. Minėtas įvykis ADB „Gjensidige“ įmonės atstovams sukėlė įtarimų, nes jis buvo tamsiu paros metu, nebuvo jokių liudytojų, asmuo važiavo vienas, taip pat nebuvo rasta stirna, kuri dalyvavo eismo įvykyje. Visi šie faktai sukėlė įtarimų, todėl buvo nuspręsta, kad šis įvykis turėtų būti labiau tiriamas. Draudimo bendrovėse bei „Gjensidige“ įmonės praktikoje yra buvę, kad tokiu būdu yra bandoma pasipelnyti iš draudimo bendrovių, suklastojant eismo įvykį. Administruojantis žalos bylą ekspertas dėl eismo įvykio aplinkybių ne kartą bandė susisiekti su šio automobilio vairuotoju, tačiau jis tiesiogiai nekontaktuodavo, tik rašydavo laiškus. Automobilis registruotas vairuotojo motinos Z. S. vardu. Tiriant įvykį buvo patikslinta informacija iš JAV, kad minėtas automobilis Jungtinėse Amerikos valstijose buvo smarkiai sudaužytas, buvo apgadintas jo priekis. Šitam automobiliui buvo priskaičiuota remonto sąmata, t. y. įvertina automobiliui padaryta žala. 2017 m. birželio mėn. buvo paskaičiuota virš 15 000 eurų, 2018 m. birželio mėn. buvo priskaičiuota virš 18 700 eurų. Dėl šios priežasties „Gjensidige“ įmonės atstovai įtarė, kad šį automobilį būtų sudėtinga suremontuoti arba tai padaryti būtų itin brangu. Todėl kilo įtarimas, kad minėtas automobilis gali būti surinktas iš vogtų agregatų. Dėl šios priežasties „Gjensidige“ įmonė kreipėsi į Kriminalistinių tyrimų centrą dėl nuoseklesnio tyrimo. Be to tyrimo metu buvo nustatyta, kad Z. S. savo vardu turi identišką, tik kelių metų skirtumo irgi „Audi A5“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi yra pirminiai duomenys apie automobilio VIN kodo klastojimą, manoma, kad su šiuo įvykiu yra susijusi Z. S. ar kiti jos šeimos nariai ir giminaičiai. Už eismo įvykį, įvykusį 2020 m. balandžio 10 d., Z. S. turėjo būti išmokėta apie 4700 eurų kompensacija. „Gjensidige“ kreipiantis į draudėją, draudėjas atsakė, kad už automobilį yra atsakingas jos sūnus, t. y. N. S.. Tada jis kreipėsi į sūnų dėl mašinos defektavimo, neaiškinant jokių aplinkybių. Paprašė paimti minėtą automobilį „defektavimui“. „Gjensidige“ prisėmė visas išlaidas už automobilio „defektavimą“, su kuo N. S. sutiko, bei buvo iškviestas tralas ir automobilis nugabentas į kriminalistinių tyrimų centrą. Jam pasirodė keista, jog N. S. pats panoro važiuoti į „defektavimo“ darbus, sužinoti, kur tiksliai yra vežamas jo automobilis. N. S. palydėjus savo automobilį į „defektavimo“ darbus, adresu Vilnius, Saltoniškių g. 19, kur ant pastato aiškiai parašyta „Policija“, asmuo tuo metu labai sunerimo. N. S. su juo bandė susisiekti 2020 m. gegužės 20 d., klausinėjo apie savo automobilį, jam buvo pasakyta, kad automobilį turėtų susigrąžinti šią savaitę. Jeigu paaiškėtų, kad eismo įvykio nebuvo ir iš draudimo įmonės buvo bandoma išvilioti pinigus, įmonė „Gjensidige“ galėtų patirti 4700 eurų turtinę žalą bei papildomą žalą už automobilio transportavimą ir atliktus jo tyrimus (1 t., b. l. 25).

Liudytoja Z. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, tačiau ji niekada šiuo automobiliu nesinaudojo, o naudojosi sūnus N. S.. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis jos sūnus įsigijo šį automobilį, ji nežino. Sūnus tiesiog atvyko ir paprašė, kad ji užregistruotų automobilį savo vardu, nes tuomet bus pigesnis automobilio draudimas. Draudimo įmokas mokėjo sūnus. Apie sukeistą VIN kodą ir automobilio remontą, ji nieko nežino, sūnus jai nieko nepasakojo. Apie eismo įvykį ji žino tik tiek, kiek pasakojo sūnus. Jos sūnus pasakojo, jog pateko į eismo įvykį, kurio metu susidūrė su stirna. Ji nepamena, ar ji ar jos sūnus pranešė draudimo įmonei apie eismo įvykį. Jos vardu buvo registruotas ir kitas automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris gaisro metu buvo apgadintas. Iš pradžių šiuo automobiliu ji pati naudojosi, bet vėliau jį perdavė sūnui. Kiek žino, šiuo automobiliu važinėjo sūnaus draugė ir jis pats. Apie šio automobilio remontą po gaisro ji nieko nežino, kaip ir ką sūnus remontavo, nežinanti. Automobiliai visada būdavo pas sūnų Kėdainiuose. Apie tai, kad sūnus planavo remontuoti ar iš dviejų automobilių padaryti vieną, ir apie tai, kad sūnus pakeitė VIN kodą, jai taip pat nieko nebuvo žinoma (1 t., b. l. 27-28).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad 2020 m. gegužės 21 d. buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis garaže, adresu Vilnius, Liepyno g. 11A. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis yra dviejų durelių, kabrioletas. Automobilio priekis yra sudaužytas, įlenktas priekinis dangtis. Atidarius automobilio dangtį, ant amortizatorių gaubto yra iškaltas VIN numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną, matomos išskleistos oro pagalvės. Prie vairuotojo durelių jokių papildomai parašytų VIN numerių nėra (1 t., b. l. 20). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 21-23).

Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro 2020 m. birželio 8 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Automobilio „Audi A5 Cabrio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo identifikavimo numeris yra suklastotas pakeičiant kėbulo detalę su esamu VIN. Tikrasis automobilio kėbulo identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini). Pats tyrimui pateiktas automobilis yra sukomplektuotas iš ne mažiau kaip penkių skirtingų to paties gamintojo automobilių dalių.

2. Automobilio kėbulas yra perdažytas, originali bazinės automobilio kėbulo dalies spalva buvo pilka.

3. Automobilyje sumontuotos sėdynės ir šoninės salono apdailos priklauso automobiliui „Audi A5 Cabrio“, kuriam gamintojas suteikė VIN (duomenys neskelbtini). Automobilyje sumontuotas radijo blokas priklauso automobiliui „Audi A4“, kuriam gamintojas suteikė VIN (duomenys neskelbtini). Automobilyje sumontuotas variklis ir pavarų dėžė priklauso automobiliui „Audi A5 Cabrio“, kuriam gamintojas suteikė VIN (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 33-35).

Kelių transporto priemonės registracijos žurnaluose pagal VIN kodą nurodyta, kad automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, registruotas 2018 m. kovo 30 d. Ukmergėje, savininkas N. S., išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 13 d. Kauno filiale pakeisti (duomenys neskelbtini) registracijos numeriai į (duomenys neskelbtini), savininkui N. S. nurodžius, kad numeriai (duomenys neskelbtini) prarasti, išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 7 d. Jonavoje pakeistas automobilio savininkas, savininkė – Z. S., išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 36, 79).

VĮ „Regitra“ pateiktais duomenimis, automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, registruotas 2018 m. gegužės 11 d., savininkė Z. S., išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37, 80).

VĮ „Regitra“ pateiktuose dokumentuose dėl transporto priemonės registracijos duomenų pakeitimo užfiksuota, jog valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo prarasti ir dėl šios priežasties jie buvo pakeisti į (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi A5“, VIN (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83-89).

ADB „Gjensidige“ pateiktuose duomenyse dėl įvykio su „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad dėl automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalos įvykis buvo registruotas 2020 m. balandžio 10 d. 14.49 val. internetu, draudėjui prisijungus per elektroninę bankininkystę (registravo draudėja Z. S.). Buvo pateikta: policijos pažyma, sugadinto automobilio (duomenys neskelbtini) nuotraukos, automobilio techninis pasas. Taip pat telefonu į ADB „Gjensidige“ dėl draudimo sutarties nutraukimo kreipėsi Z. Z.. Pokalbio metu ji teigė, kad nurodytas automobilis yra sūnaus, o ne jos (2 t., b. l. 53). Draudimo išmoka paskaičiuota sąmatoje (2 t., b. l. 55-58), pridedamas draudimo liudijimas (2 t., b. l. 61-64).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 306¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas suklastojo, neteisėtai sunaikino ar pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, jog N. S. suklastojo transporto priemonės identifikacijos numerį, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teismo posėdžio metu nurodė, jog remontuodamas du sau priklausančius automobilius, pakeitė automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) amortizatoriaus gaubto detalę su iškaltu VIN kodu. Kadangi skyrėsi remontuojamų automobilių spalva, jis perdažė minėtą automobilį. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai: liudytojo V. R. parodymai, kuriais nustatyta, jog atlikus „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerio nustatymo tyrimą, nustatyta, kad ant amortizatoriaus gaubto iškaltas VIN numeris yra suklastotas. Byloje ištirta specialisto išvada patvirtina, jog automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas yra suklastotas, pakeičiant kėbulo detalę su esamu VIN kodu. Automobilio kėbulas yra perdažytas, originali automobilio spalva buvo pilka.

Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad N. S. suklastojo automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodą, pakeisdamas amortizatoriaus gaubto detalę su iškaltu kito automobilio VIN kodu, paslėpė klastojimo pėdsakus ir perdažė pilką automobilio kėbulą juodai. Taigi, konstatuotina, jog N. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 304 straipsnyje (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą) nustatyta, kad tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Esminiai šio baudžiamojo nusižengimo objektyvieji požymiai, lemiantys baudžiamąją atsakomybę, yra melagingos, neatitinkančios tikrovės, klaidinančios informacijos pateikimas tam tikrai įstaigai ar pareigūnui. Subjektyvieji požymiai yra tyčinė kaltė bei tikslas – siekimas gauti dokumentą ar suklastotą dokumentą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, jog N. S. siekdamas įgyti dokumentą pateikė melagingą informaciją, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teismo posėdžio metu nurodė, kad jis kreipėsi į valstybės įmonės „Regitra“ Kauno filialą, Raudondvario pl. 234B, Kaunas, siekdamas gauti dokumentą – transporto priemonės registracijos liudijimą, ir pateikė registracijai automobilį „Audi A5“, suklastojęs ir pakeitęs jo tikrą identifikavimo numerį (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) į netikrą (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad pametė valstybinius numerius, šios melagingos informacijos pagrindu, minėtam automobiliui VĮ „Regitra“ buvo pakeisti valstybiniai numeriai į valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai: liudytojų V. R., D. M. parodymai, kuriais nustatyta, kad atlikus automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimą, nustatyta, kad ant amortizatoriaus gaubto iškaltas VIN kodas (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, tikrasis automobilio „Audi A5“ VIN kodas yra (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ pateikti dokumentai dėl transporto priemonės registracijos pakeitimo patvirtina, jog N. S. pateiktos melagingos informacijos dėl VIN kodo pagrindu, pastarajam buvo išduoti nauji transporto priemonės valstybiniai numeriai ir išduotas naujas transporto priemonės registracijos liudijimas.

Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad N. S. siekdamas įgyti transporto priemonės registracijos liudijimą pateikė VĮ „Regitra“ melagingą informaciją, kurios pagrindu buvo pakeisti automobilio „Audi A5“ valstybinai numeriai ir išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas. Taigi, konstatuotina, jog N. S. padarė ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, abi nusikalstamos veikos baigtos. N. S. laikomas neteistu (2 t., b. l. 113-115). Administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 121-125). SODROS duomenimis jis niekur nedirba (2 t., b. l. 118), registruojasi Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 119).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir nei vienos sunkinančios aplinkybės, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus tai, jog kaltinamasis niekur nedirba ir oficialių pajamų negauna, kaltinamajam už kiekvieną iš nusikalstamų veikų turi būti skirta BK 304 straipsnio 1 dalies ir BK 306¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – areštas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, jo prisipažinimą ir gailėjimąsi, už kiekvieną iš nusikalstamų veikų nustatomas mažesnis nei vidurkis. Bendrinant šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį.

Kadangi N. S. kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu.

N. S. nusikalstamos veikos yra nesmurtinės, jis laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nurodė, jog išlaiko du mažamečius vaikus. Šios aplinkybės rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas atlikti realią arešto bausmę ir jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis gali taisytis būdamas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis gali būti izoliuojamas nuo visuomenės. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įstatymų leidėjas, numatydamas galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą netiesiogiai įpareigojo teismus neatimti laisvės teisiamiesiems, kai tai įmanoma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015), todėl esamomis aplinkybėmis pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo.

Atidedant bausmės vykdymą ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam N. S. yra paskiriama intensyvi priežiūra, nustatant jos sąlygas nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su intensyvia priežiūra jam skirtina pareiga visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, tęsti darbą arba mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 5 punktas).

V. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo motyvai

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuoti nusikaltimai buvo padaryti suklastojus automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), identifikacinį VIN kodą, suklastotus duomenis pateikus atsakingai institucijai ir suklastotų duomenų pagrindu gavus naujus automobilio numerius ir automobilio registracijos liudijimą, todėl ši transporto priemonė atitinka nusikalstamų veikų rezultato sąvoką BK 72 straipsnio prasme. VĮ „Regitra“ duomenimis minėtos transporto priemonės savininkė yra kaltinamojo mama Z. S., tačiau faktinis naudotojas ir savininkas yra N. S.. Tai patvirtina liudytojos Z. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turto konfiskavimas pažeistų teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principus, todėl įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo ir užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam faktiškai priklausanti transporto priemonė – automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam N. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintina.

2020 m. gegužės 26 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtas ir vėliau pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas Z. S. vardu registruotam automobiliui „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su ikiteisminio tyrimo medžiaga, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 94, 2 t. galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti N. S. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, N. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nustatant sąlygas nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi ir paskiriant pareigą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, tęsti darbą arba mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

N. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), faktiškai priklausančią N. S..

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam asmeniui – nuo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.