- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-26
- Bylos Nr.
- 2S-1087-513/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02457-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rutenas“
- Atsakovas
- O. A.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis), Irma Čuchraj
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rutenas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rutenas“ ieškinį atsakovui O. A. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Rutenas“, nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – ir DGK) 2024 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. DGKS-2375 darbo byloje Nr. APS-131-5074/2024, pareiškė ieškinį atsakovui O. A. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo. Ieškovė taip pat prašė atnaujinti praleistą ieškinio pareiškimo teismui terminą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. liepos 24 d. nutartimi prašymo atnaujinti praleistą ieškinio pareiškimo terminą netenkino ir ieškinį atsisakė priimti bei grąžino jį padavusiam asmeniui.
3. Teismas nurodė, kad pagal DK 231 straipsnio 1 dalį darbo ginčo šalis, nesutinkanti su darbo ginčų komisijos sprendimu, per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos (toliau – ir DGK) sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme. Ieškinio pareiškimo terminas gali būti atnaujintas teismo, jeigu termino praleidimo priežastis teismas pripažįsta svarbiomis (DK 231 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, kad sprendimą DGK priėmė 2024 m. kovo 27 d., o ieškovė ieškinį pareiškė tik 2024 m. liepos 16 d., t. y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą. Be to, ieškovė nurodo, kad apie sprendimą sužinojo tik 2024 m. gegužės 7 d., tačiau ir nuo ieškovės nurodytos sužinojimo dienos, ji praleido kreipimosi į teismą terminą, įtvirtintą DK 231 straipsnio 1 dalyje.
4. Teismas nustatė, kad DGK ieškovei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. kovo 6 d. siuntė pranešimą, 2024 m. kovo 25 d. siuntė informaciją apie darbo bylos nuotolinį nagrinėjimą, taip pat 2024 m. balandžio 3 d. išsiuntė sprendimą. Teismas vertino, kad ieškovės argumentai, jog apie sprendimą ji sužinojo tik 2024 m. gegužės 7 d. gavusi dokumentus iš antstolio, nepagrįsti.