- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- 1S-358-348/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Rimas Švirinas, Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Albino Antanaičio ir Rimo Švirino, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. (R. S.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-01-11 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra, ir
Aprašomoji dalis
nustatė
R. S., nuteistas 2013-07-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 str. 3 d., 129 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 8 metai laisvės atėmimo.
2013-10-23 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., Kauno apygardos teismo 2013-07-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-04-16, bausmės pabaiga – 2020-05-15.
Komisija 2016-01-11 priėmė nutarimą Nr. 95-1, kuriuo nutarė R. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d.
Šį nutarimą nuteistasis apskundė apylinkės teismui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 10 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. S. skundą dėl Komisijos 2016-01-11 nutarimo, konstatuodamas, kad R. S. neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistasis nedaro pažangos ją mažinant, nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nutartį byloje ir priimti dėl skundo naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų .
Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas visas aplinkybes vertino subjektyviai. Skundo autoriaus nuomone teismas atmesdamas jos skundą nepakankamai vertino tai, jog jis yra skatintas keturis kartus, o ne tris kartus. Nors buvo padaręs keturis drausmės pažeidimus, tačiau nuobaudos yra negaliojančios. Pagal galimybes dengia priteistą civilinį ieškinį. Dėl sveikatos problemų negali dirbti sunkaus darbo, todėl pagal jo sveikatos būklę pataisos įstaigos administracija negali jam pasiūlyti tinkamo darbo. Taip pat teismas atmesdamas jo skundą neįvertino jo turimų socialinių ryšių su artimaisiais, kad aktyviai dalyvavo rengiamuose mokymuose ir socialinės reabilitacijos programose. Iki bausmės atlikimo dirbo, turi gyvenamąją vietą, o paleistas lygtinai bus priimtas į darbą. Nors pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra 50 balų, tačiau ji yra artima minimaliai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo R. S. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame buvo numatytos šios priemonės: vidaus tvarkos taisyklių aiškinimas; sanitarinių-higieninių reikalavimų aiškinimas, keisti požiūrį į dabą, siekiant įsidarbinti pataisos namuose, dengti teismo priteistą civilinį ieškinį, kriminalinės subkultūros prevencija.
Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kadangi bausmės atlikimo metu padarė penkis drausmės pažeidimus, keturis kartus baustas drausmine tvarka, tarp jų už atsisakymą dirbti pasiūlytą mokamą darbą, narkotinių medžiagų vartojimą, nurodymų nevykdymą, sanitarinių-higieninių reikalavimų laikosi, mėgsta švarą, tvarką. Nuo atvykimo į įstaigą dienos nuteistasis nepareiškė noro dirbti mokamo darbo pataisos namuose, 2015-10-15 gauta medicininė pažyma, kurioje pažymima, kad šiuo metu nuteistojo darbingumas yra su apribojimais, nuteistasis negali dirbti sunkaus fizinio darbo, tačiau pataisos namuose yra įvairių darbų, kurie nereikalauja sunkaus fizinio darbo. Nuteistasis turi didelį teismo priteistą civilinį ieškinį, pats ieškinio savanoriškai nedengia. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija priėmė nutarimą nuteistojo R. S. atžvilgiu lygtinio paleidimo netaikyti.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistajam R. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas, kadangi nenustatyta viena iš įstatyme numatytų formaliųjų sąlygų – nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Pažymima, kad kita lygtinio paleidimo instituto taikymui būtina sąlyga – pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatoma vertinant būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose ir šių priemonių įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (žr., Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).
Taigi, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, nenustačius minėtos formalios lygtinio paleidimo sąlygos (individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymas), tolesnis nuteistojo pataisos proceso vertinimas (nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga šią riziką mažinant) nėra įmanomas. Dėl šios priežasties skundo argumentai, susiję su nuteistojo asmenybės ir elgesio vertinimu, plačiau neanalizuojami.
Teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes. Komisijos ir teismo priimti sprendimai yra teisėti, pagrįsti, todėl juos naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo R. S. (R. S.)skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.