Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Kudrauskienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. gegužės 12 d. teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriuo prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2023 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro sprendimą, kuriuo V. K. firmai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta sumokėti 80,00 Eur bauda. V. K. firma (duomenys neskelbtini) nesumokėjo jai paskirtos baudos už kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti 2023 m. sausio 11 d. Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro sprendimą pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

V. K. firmos (duomenys neskelbtini) atstovas V. K. teismo posėdyje nurodė, jog supranta, koks sprendimas yra gautas. Pripažįsta faktą, kad įmonės automobiliu galėjo būti padarytas nusižengimas. Nėra susipažinęs su Latvijos teise su jų nuobaudomis, todėl dėl paskirtos nuobaudos pasisakyti negali. Iš gautų dokumentų mato kokia paskirta bauda. Nepamena, kad būtų gavę sprendimą iš Latvijos. Šios baudos nėra sumokėję. Jiems buvo staigmena, gavus šį sprendimą, tik tada sužinojo apie nusižengimą. Nurodė, jog pagal Lietuvos jurisdikciją, kaip pateikė pareiškime, jeigu nebuvo imtasi priemonių išieškoti baudos bent jau per metus laiko, tai turėtų būti taikomas senaties terminas. Mano, kad pagal Lietuvos teisę, jau yra suėjusi senatis, 1 metai. Nuo sprendimo įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 1 metai, vykdymas nepradėtas. O dabar nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio jau yra praėję beveik 2 metai, todėl nuobaudos vykdymas nebėra galimas. Nurodė, jog įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini). Latvijos institucija nurodė, kad siuntė sprendimą šiuo adresu, bet jie to sprendimo neturi. Prašė atmesti prašymą.

Prokurorė siūlė tenkinti prašymą, pripažinti ir vykdyti Latvijos kompetentingos institucijos sprendimą, nes finansinė sankcija buvo paskirta už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Nurodė, jog šiuo atveju nėra suėjęs senaties terminas. Priimtas sprendimas buvo išsiųstas įmonei jos buveinės adresu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnis).

Vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio b) punkto iii) papunkčiu, sąvoka „finansinė bauda“ apima ir sprendimu priteistą pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas.

Susipažinus su iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos gautais dokumentais, nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro priimtu sprendimu Nr. GA24933470, V. K. firmai (duomenys neskelbtini) paskirta 80,00 Eur bauda, dėl to, kad V. K. firmai (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu – (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 24 d. apie 11.04 val., kelyje Apdzivota vieta Biksti (Biksti gyvenvietė) autocelš (automagistralė) Riga (Skulte) – Liepaja (A9) 68,0 km., buvo viršytas greitis 24 km/h, automobilis važiavo 77 km/h greičiu, kur didžiausias leistinas greitis 50 km/h. Greitis užfiksuotas radaru Gatso Nr. 17-40-015-694, išskaičiavus toleruojamą nuokrypį nustatytas greitis 74 km/h. Ši V. K. firmos (duomenys neskelbtini), kaip transporto priemonės savininkės, veika kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, remiantis Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalimi, kur numatyta atsakomybė už leistino važiavimo greičio viršijimą nuo 21 kilometro per valandą iki 30 kilometrų per valandą važiuojant mopedais, motociklais, triračiais, keturračiais motociklais arba vairuojant lengvuosius automobilius ir sunkiasvores krovinines transporto priemones, kurių techniškai leidžiama maksimali bendroji masė neviršija 7,5 tonos, jeigu tai padaryta vietoje, pažymėtoje 519 arba 555 kelio ženklu „Apdzivotas vietas sakums“ (gyvenamosios vietos pradžia) arba 533 kelio ženklu „Dzivojama zona“ (gyvenamoji zona), transporto priemonės vairuotojui skiriama šešiolikos baudos vienetų bauda. Administracinės atsakomybės ?statymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vienas baudos vienetas yra 5 eurai. Nuobaudos taikymas transporto priemonės savininkui (turėtojui, valdytojui) (Administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnio atranka). (1) Jeigu buvo pažeistos sustojimo ar stovėjimo taisyklės, tačiau transporto priemonės vairuotojo pažeidimo padarymo vietoje nebuvo arba pažeidimas užfiksuotas techninėmis priemonėmis nesustabdžius transporto priemonės, bauda už pažeidimą skiriama Transporto priemonių ir jų vairuotojų valstybės registre nurodytam valdytojui, o jeigu valdytojas nenurodytas arba transporto priemonė išregistruota iš registro – transporto priemonės savininkui ar turėtojui, o jeigu nusižengimas padarytas su transporto priemone, kuri buvo perduota prekybai (jai buvo įrengti valstybinio registracijos numerio ženklai prekybai arba ji buvo įregistruota prekybos registre), – ūkio subjektui, kuris verčiasi atitinkamos transporto priemonės prekyba (toliau šiame skyriuje - transporto priemonės savininkas). Sprendimą priėmusi institucija paskyrė V. K. firmai (duomenys neskelbtini) 80,00 Eur baudą, kurios įmonė nustatytu terminu nesumokėjo (b. l. 18-33, 42-44).

2023 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro priimtas sprendimas Nr. GA24933470 yra galutinis, įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 26 d. Byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Patvirtinta, kad liudijimą išduodančios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančiojoje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančiąją valstybę, nebuvo įvykdytas. Liudijime nurodyta, kad apie priimtą sprendimą asmuo informuotas. Prie liudijimo pateiktas 2023 m. rugpjūčio 3 d. sprendimas lietuvių kalba dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje, siųstas V. K. firmai (duomenys neskelbtini) buveinės adresu, dėl paskirtos baudos (b. l. 34-35). Piniginė sankcija neįvykdyta. Liudijime nurodyta, kad sprendimą priėmusi valstybė neleidžia sprendimą vykdančiai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl piniginės sankcijos.

V. K. firmos (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdžio metu iš esmės neginčijo, jog su įmonei priklausančia transporto priemone buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas Latvijos Respublikoje, dėl kurio galėjo būti priimtas sprendimas skirti baudą. Nesutikimą pripažinti sprendimą ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje grindė tuo, jog yra suėjęs sprendimo vykdymo pradžios terminas, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punkte yra numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai.

Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikoje priimtas sprendimas dėl baudos skyrimo V. K. firmai (duomenys neskelbtini) yra priimtas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, vadovaujantis Kelių eismo įstatymo ir Administracinės atsakomybės įstatymo nuostatomis. Lietuvos Respublikoje už analogišką nusižengimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK), todėl teismas spręsdamas ar yra suėjusi priimto sprendimo vykdymo senatis vadovaujasi ANK nuostatomis.

ANK 672 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos. ANK 675 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Analogiška nuostata dėl senaties termino yra įtvirtinta ir Latvijos administracinės atsakomybės įstatymo 258 straipsnyje, kad nutarimas dėl nuobaudos negali būti vykdomas, jeigu nuo jo įsigaliojimo dienos praėjo penkeri metai ir jis nebuvo įvykdytas.

Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikoje priimtas sprendimas dėl finansinės sankcijos priimtas 2023 m. rugpjūčio 3 d., įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 26 d., todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra suėjęs senaties terminas priimto sprendimo vykdymui.

Įvertinus byloje esančius duomenis nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo, todėl 2023 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro priimtu sprendimu Nr. GA24933470, kuriuo V. K. firmai (duomenys neskelbtini) paskirta 80,00 Eur (80,00 Eur bauda) piniginė sankcija, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Remiantis BPK 365² straipsniu, pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Piniginė sankcija turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2023 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro priimtą sprendimą Nr. GA24933470, kuriuo V. K. firmai (duomenys neskelbtini),j. a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginė sankcija.

Išaiškinti V. K. firmai (duomenys neskelbtini), kad ji privalo sumokėti piniginę sankciją per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (įmokos kodas 6801), nurodant bylos Nr. E1-340-1079/2025, o sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (V. Kudirkos g. 4A, Mažeikiai).

Išaiškinti, kad savanoriškai nesumokėjus piniginės sankcijos per nurodytą laiką, nutartis bus vykdoma priverstinai.

Jei visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje V. K. firmai (duomenys neskelbtini) negalimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.