Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv., (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo vientiso metalo teleskopinę lazdą (D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą), kurią neteisėtai nešiojo, o būtent: laikė prie savęs ir savo automobilyje Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2012-09-25 19.30 val., kol Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės Mobilaus būrio rinktinės patruliai R. B. ir D. M. patikrinimo metu Partizanų g. Kaune, ties 50 namu, automobilio durelių skyrelyje surado ir paėmė minėtą vientiso metalo teleskopinę lazdą,

Šiais savo veiksmais E. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Kaltinamasis E. G. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas įvyko 2012-09-25 apie 19 val. Jį Kaune sustabdė pareigūnai ir apieškojo jo automobilį. Vairavo savo automobilį Mercedes Benz, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir neturi. Lazda, kurią rado jo automobilyje pareigūnai, priklauso jam. Teleskopinę lazdą pirko iš ginklų parduotuvės, kuri randasi prie Klinikų. Lazda parduodama be specialaus leidimo, ją galima nusipirkti turint pasą. Kad tai „D“ kategorijai priskirtas ginklas žinojo, bet negalvojau, kad jos negalima vežiotis. Lazda reikalinga savigynai ir nuo šunų apsiginti. Lazda buvo automobilio keleivio pusėje durų dėtuvėje. Lazdą naudojo prieš šunį vieną kartą, lazdą iš automobilio pasiimdavau tik einant namo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. G. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Teismo posėdžio metu liudytojas R. B. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. Įvykis yra dviejų savaičių senumo. Patruliuojant su kolega D. M. prokuroro pareiškime nurodytą dieną, pastebėjo automobilį Mercedes Benz, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris keistai manevravo. Patikrinimo metu automobilyje keleivio pusėje durų dėtuvėje rado nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą, pritaikytą žmonėms žaloti. Buvo surašytas protokolas dėl KET pažeidimų, nes asmuo neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Dėl rastų neleistinų daiktų automobilyje kaltinamasis buvo pristatytas toliau aiškintis į policijos komisariatą. Jis sakė, kad lazda jam reikalinga savigynai.

Pareigūnų tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2012-09-25 sustabdžius automobilį Mercedes Benz, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. G., automobilio durelių skyriuje rasta teleskopinė lazda, pritaikyta žmonėms žaloti (b.l. 2-3).

2012-09-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad pateikta viena teleskopinė lazda su gumine rankena (b.l.6).

2012-09-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilio patikrinimo metu pas E. G. rasta metalinė teleskopinė lazda (b.l. 7-8).

2012-09-28 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta teleskopinė lazda, kurią 2012-09-25 su daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikė E. G.. Teleskopinė lazda susideda iš trijų dalių, apie 53 cm bendro ilgio, tamsios metalo spalvos su juodos spalvos gumine rankena apie 21 cm, kuri yra ant paskutinės lazdos dalies (galinės). Ant pirmosios lazdos dalies (priekinės) yra metalinė galvutė. Kauno apskrities VPK KTV specialistas E. Ž. nustatė, kad pagal 2012 m. gegužės 30 d. Nr. 14 ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams, ginklams, bei konkrečiai kategorijai paskirtį protokolo išrašą, metalo teleskopinė lazda priskiriama D kategorijos šaltiesiems ginklams. (1 t., b. l. 9-10).

E. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.18-19).

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2002 m. sausio 15 d. Nr. IX-705)(toliau – Įstatymas) 2 str. 16 p. nurodyta, kad nešaunamasis ginklas – ginklas, kuriuo, naudojant žmogaus raumenų jėgą, per nuotolį ar turint tiesioginį sąlytį galima sunaikinti ar kitaip mechaniškai paveikti (durti, kirsti, smogti, triuškinti) taikinį. Nešaunamaisiais ginklais nelaikomi ūkinės ar buitinės paskirties įrankiai.To paties Įstatymo 26-27 punktuose aptartos leidimų nešioti (laikyti) ginklus sąvokos. Kaip matyti iš ištirtų įrodymų byloje, Kauno apskrities VPK KTV specialistas E. Ž. nustatė, kad pagal 2012 m. gegužės 30 d. Nr. 14 ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams, ginklams, bei konkrečiai kategorijai paskirtį protokolo išrašą, metalo teleskopinė lazda priskiriama D kategorijos šaltiesiems ginklams. Taigi, surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų virš paminėtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė pagal Lietuvos Respublikos 258 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą įrodyta, nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų centro ( b.l. 23 ) ir psichiatrinės ligoninės įskaitose neregistruotas ( b.l. 21 ), padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis nedirba, uždarbiauja iš laikinų darbų, turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena kartu su močiute. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, E. G. skirtina BK 258 str. 2 d.. sankcijoje numatyta bausmė - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį, artimą minimaliai.

Teleskopinė lazda, saugoma Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

E. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str.2 d., ir paskirti jam bausmę – 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. G. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti E. G., kad sumokėjęs baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

E. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Teleskopinę lazdą, saugomą Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.