Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio D. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2020 m. lapkričio 26 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 11 (vienuolikos) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį D. R. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog D. R. pasislėpė nuo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu D. R. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Kadangi nuteistasis nevykdė nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų, kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, su juo susisiekti nepavyksta, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. (1 para). Likęs neatliktos bausmės laikas yra 11 (vienuolika) mėnesių 29 (dvidešimt devynios) dienos.

Kauno apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad D. R. 2020 m. spalio 13 d. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje kaip įtariamasis dėl įvykdyto nusikaltimo. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 11 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš pateiktų duomenų teismas nustatė, jog Kauno apygardos teisme 2018 m. rugpjūčio 17 d. buvo gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį D. R.. Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atsisakė išduoti Europos arešto orderį D. R., kuris pasislėpė nuo jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu skirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo parengtas Europos arešto orderio projektas iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio Europos arešto orderio projekto D. R. atžvilgiu, nes gavus naujus duomenis yra tik patikslinta nuteistojo buvimo vieta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje yra išsamiai pasisakyta, kodėl atsisakoma išduoti Europos arešto orderį D. R., bei nesant duomenų, apie tai, kad nuteistasis po minėtos nutarties priėmimo Lietuvoje būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų, taip pat atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2 000 Eur), daroma išvada, kad D. R. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl D. R. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo neatliktos 11 (vienuolikos) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.