Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-18nustatyta, kad L. D. nepanaudoja savo valdžios teisėtiems sūnaus M. D., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, vartoja alkoholinius gėrimus, psichotropines medžiagas, neužtikrina, kad jos mažametis sūnus nevėluotų į pamokas, likęs be priežiūros nebėgiotų po koridorių. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2014-01-14 tikrinant socialinės rizikos šeimas, buvo (duomenys neskelbtini), rasti girtaujantys asmenys, tarp jų - L. D.. Kaimynu teigimu, jie dažnai girtauja, neprižiūri vaikų, palieka juos vienus ir jie laksto po koridorių, triukšmauja (b. l. 3), L. D. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji su draugu ir sūnum gyvena bendrabutyje, jos pajamos – 400 Lt, socialinių pašalpų negauna. Sūnus mokosi mokykloje, jam reikia logopedo. Būna, kad pramiega pamokas. Su auklėtoja bendrauja telefonu. Bendrabutyje bendrauja su kaimynais, linkusiais vartoti alkoholinius gėrimus, vartoja narkotine medžiagas (b. l. 4, 5), D. Ž., L. D. paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad Ž. D. bute jos kartu su L. D. vaišinosi alkoholiniais gėrimais, sprogdino petardas, vaikai bėgiojo koridoriuje (b. l. 6, 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. D. bausta administracine tvarka (b. l. 8-9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. D. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.