Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo E. P. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2008 m. vasario 13 d. nuosprendžio, kuriuo E. P. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 140 str. 2 d. laisves atemimu dešimciai menesiu; pagal LR BK 284 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir E. P. paskirta bausme laisves atemimas vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su 2005-04-01 Vilniaus rajono apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bausme visiškai sudedant ir galutine E. P. paskirta bausme laisves atemimas vieneriems metams ir 1500 Lt bauda, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.

E. P. nuteistas už tai, kad viešoje vietoje ižuliu elgesiu demonstravo nepagarba aplinkiniams, aplinkai ir sutrike visuomenes rimti ir tvarka, taip pat nežymiai sutrikde mažameciui sveikata, t.y. jis 2006-07-18, apie 15 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, prie namo, esancio Vilniuje, Gandru g. 30, be priežasties rankomis sugriebe V. J. už rubu, pargriove ant asfaltuoto takelio ir, suduodamas smugi i žandikauli, spirdamas penkis kartus i galva, peti, kojas, nugara, padare V. J. nežymu sveikatos sutrikdyma, pasireiškusi odos nubrozdinimais dešineje momenineje srityje, dešineje ausyje, dešiniame petyje, dešiniame dilbyje, poodinemis kraujosruvomis dešineje ausyje, nugaroje, kaireje šlaunyje, sudauže V. J. priklausanti mobiliojo ryšio telefona SIEMENS C45 už 100 Lt, padarydamas V. J. 100 Lt turtine žala; V. J. sumušimo metu spyre mažameciam R. Ž., gim. 2000-09-05, i kairiaja ausi, del ko R. Ž. nugriuvo, tuo padarydamas mažameciui R. Ž. nežymu sveikatos sutrikdyma, pasireiškusi odos nubrozdinimais kaireje užausineje srityje, kairiame kelyje, poodinemis kraujosruvomis kaireje užausineje srityje, nugaros kaireje puseje ir, toliau tesdamas savo nusikalstama veika, rankomis sugriebe S. Ž. už rubu, pargriove ant asfaltuoto takelio, spyre viena karta i pilva ir i koja, sudave viena karta kumšciu i veida, o S. Ž. atsikelus ir nubegus tolyn Gandru gatve, ja pasivijo, stipriai suspaude rankomis per liemeni ir ikando S. Ž. i dešini žanda, tuo padarydamas S. Ž. nežymu sveikatos sutrikdyma, pasireiškusi odos nubrozdinimais su poodine kraujosruva dešiniame skruoste, odos nubrozdinimais veido kaireje puseje, juosmens dešineje puseje, dešineje blauzdoje. Tokiais savo veiksmais E. P. padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis E. P. prašo sušvelninti jam paskirta bausme. Mano, kad ji yra per griežta. Nurodo, jog turi du mažamecius vaikus, kuriuos žmonai vienai sunku išlaikyti.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Nuteistojo E. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ir išsamiai ištyres bei tinkamai ivertines byloje esancius irodymus, prieme teiseta ir pagrista nuosprendi, teisingai kvalifikavo E. P. padarytas veikas ir paskyre jam tinkama bausme.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme nuteistajam E. P., nepažeide Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu.

Skirdamas bausmes ruši ir dydi teismas atsižvelge i padarytu nusikalstamu veiku pobudi ir pavojingumo laipsni. E. P. padare nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). E. P. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu apylinkes teismas nenustate. Jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažinta tai, kad E. P. nusikalstamas veikas padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikaltimu padarymui. Už atskiras nusikalstamas veikas skirdamas laisves atemimo bausmes ir nustatydamas ju dydžius Vilniaus miesto 4 apylinkes teismas pagristai ivertino tai, kad nuteistasis E. P. niekur nedirba, nesimoko, anksciau budamas teistas 7 kartus vel padare tycinius nusikaltimus esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, kas rodo, jog nuteistasis teigiamu išvadu nedaro, nelinkes keisti nusikalstamo gyvenimo budo, laikytis istatymu reikalavimu, todel pirmosios instancijos teismo paskirta bausme yra teisinga. Už atskiras nusikalstamas veikas apylinkes teismas E. P. pagristai skyre laisves atemimo bausmes, kuriu dydžius nustate mažesnius, nei baudžiamojo istatymo sankcijoje numatytas šios bausmes rušies vidurkis.

Remdamasi bylos duomenimis, kolegija daro išvada, jog E. P. galutine paskirtoji bausme nera per griežta, nuteistojo apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo švelninti jam paskirta bausme.

atmesti nuteistojo E. P. apeliacini skunda.