Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Viktoro Preikšo (ko­le­gi­jos pirmininko), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atmestas nu­teis­tojo A. B. skundas dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ko­mi­si­jos (toliau – Komisijos) 2013 m. sausio 23 d. nutarimo netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-05-11 nuospren­džiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 4 d, 307 str. 2 d. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė suben­drinta su Vilniaus apygardos teismo 2004-12-22 nuosprendžiu pagal BK 147 str. (2 epiz.), 308 str. 2 d. (2 epiz.), 239 str. 3 d. (2 epiz.) vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausme. Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mė­nesiams. Bausmės pradžia – 2011-04-06, bausmės pabaiga – 2014-07-04.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 26 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. B. skundą dėl Ko­mi­sijos 2013 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 94-23 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio pa­lei­dimo iš pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo A. B. atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

A. B. yra atlikęs privalomą paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau spren­džiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pa­grindo nepakanka – turi būti vertinama visu­ma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teis­mas, spręsdamas A. B. lyg­ti­nio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsi­žvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo me­tu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusi­kal­timų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikš­mingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, Komisija ir apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nu­teis­ta­jam A. B. lygtinis palei­di­mas dar netaikytinas. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apy­linkės pro­ku­ra­tū­ros prokurorė 2013 m. vasario 12 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nu­tari­mui dėl lygtinio paleidimo netai­kymo nuteistajam.

A. B. buvo teistas keturis kartus, vieną kartą jam buvo suteikta malonė ir jis buvo paleistas į laisvę anksčiau laiko, taip pat jam jau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas ir abu kartus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu jis nusikalto.Visa tai parodo jo po­lin­kį nu­si­kals­ti ir tai, kad jis teismo pasitikėjimo nepateisina. Nuteistasis bausmę atlieka už prostitucijos or­ga­nizavimą, teisme savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino ir nesigailėjo. Jam paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme taip pat už nusikaltimus, susijusius su asmens įtraukimu į prostituciją ir prekyba žmonėmis. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, jog nu­teistojo pa­kar­to­tinio nusikaltimo rizika yra vidutinė (48 balai pagal OASys). Bausmės atliki­mo metu nuteistasis mokosi, skatintas šešis kartus, nebaustas, tačiau 2012-10-22 buvo pažeidęs pa­tai­sos namų vidaus tvarkos taisykles, todėl jo elgesys nepriekaištingu nelaikytinas. Be to, jis lai­ko­si nuteistųjų kriminalinės subkultūros, pataisos įstaigoje nedirbo ir dėl darbo į pataisos namų ad­mi­nistraciją nesikreipė. Duomenų apie nuosprendžiu priteistos neturtinės žalos atlyginimą nepa­teikė. Nuteistajam A. B. dar liko atlikti didelė jam paskirtos baus­mės dalis. Pažy­mė­tina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuo­monę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prie­laidų nusikalstant ateityje.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog nuteistojo A. B. as­me­nybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, jo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nu­teis­ta­sis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinky­bės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Nors nuteistasis skunde deklaruoja norįs rūpintis savo šeima, tačiau šios aplinkybės anksčiau jo nuo nusikaltimų darymo nesulaikė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje mo­ty­vuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nu­teis­ta­jam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.