Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) J. S., nedalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą – Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK atstovui,

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 482 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2020 m. lapkričio mėn. 14 d. apie 13:31 val. adresu (duomenys neskelbtini), aptvertoje privačioje sau priklausančioje ganykloje, šalia gyvenamosios vietos, šaudyti neskiltoje vietoje, neteisėtai šovė iš jam priklausančio ginklo - pistoleto Nr. AH4350, ko pasėkoje nušovė sau priklausančią avį, ir tuo įvykdė ANK 482 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

J. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką (b.l. 1-2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. S. kaltė, padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė bei pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad 2020-11-14 d., apie 13.31 val., apsvaigino jam priklausantį aviną ne iš pistoleto ar kitų jam priklausančių legaliai laikomų ginklų. Minėtą aviną apsvaigino iš turimo gyvulių slopintuvo, kuris parsiduoda legaliai internete. Slopintuve yra taip pat naudojama šovinio tūtelė, tačiau tik garsinio pobūdžio, kad gyvuliui būtų suduotas smūgis slopintuvo pagalba. Apsvaiginant gyvulį slopintuvas sukelia didelį garsą, todėl pašaliniai asmenys girdėdami ir pagalvojo, kad jis tuo metu šaudė iš legaliai turimų ginklų, nes žino, kad laiko ginklus. Minėtą slopintuvą yra nusipirkęs, nes yra ūkininkas ir turi daug gyvulių. Minėtą dieną policijos pareigūnams pasakė, kad šovė iš pistoleto, nes buvo susijaudinęs ir pasimetęs, todėl ir pasakė, kad šovė iš pistoleto (b.l. 1-2); Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. G. tarnybiniu pranešimu kuriame užfiksuota, kad 2020-11-14 d. apie 13:31 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatą gautas pranešimas (RIOK0120000635296) apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini). pranešėjas girdėjo ir matė kaip prieš kelias minutes kaimynas J. S. savo kieme (namas prie vaikų darželio) iš medžioklinio šautuvo šaudė savo avis. Nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) aptvertoje sietine tvora sodo teritorijoje du vyrai darinėja skerdieną. Kuri jau buvo išdarinėtą ir sudėta į indus. Kaip buvo nustatyta, kad tai R. J. bei A. B., kurių pasiteiravus kam priklauso avies skerdiena, pastarieji nurodė, kad skerdiena priklauso J. S.. Taip pat pasiteiravus apie naminio gyvūno nušovimą pastarieji teigė, kad nieko nežinantys ir nieko nematė, tik atvyko pasiimti galimai nupirktos avies skerdienos, kuria vietoje išdarinėjo A. B.. Nuvykus pas J. S. pasiaiškinti įvykio aplinkybių J. S. neneigė, kad panaudodamas legaliai savigynai laikomą ginklą pistoletą, aptvertoje teritorijoje ir nušovęs sau priklausantį gyvulį aviną, kadangi galimai negalėjo jo pagauti aptvertoje teritorijoje. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad J. S. turi leidimus legaliai laikyti ginklus t.y. pistoletą „Makarov“ Nr. AH4350 bei lygiavamzdį šautuvą IZH Nr. P58665. Tikslu surasti šovinio tūtelę buvo nuvykta į įvykio vietą, tačiau tūtelės surasti nepavyko, apžiūrint alino mėsos skerdieną šovinio surasti taip pat nepavyko. Sugrįžus pas J. S. į namus, pastarasis pradėjo neigti, kad šovė į gyvulį ir kas šaudė pasakyti negali. Esant šioms aplinkybėms iš J. S. daiktų, dokumentų pateikimo metu buvo laikinai paimti jo laikomi minėti ginklai. Siekiams nustatyti įvykį mačiusius liudytojus buvo nuvykta pas pranešėją Ž. R.. Nuvykus matėsi, kad asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas sunkus 3,18 promilių girtumas), kuris įvykio aplinkybes dėstė neaiškiai, teigdamas kad kas tiksliai šovė ir iš kokio ginklo nematęs tik girdėjo galimai šūvio garsą, nes tuo metu stovėjo gatvėje. Esant šioms aplinkybėms dėl girtumo būsenos nebuvo galimybės apklausti Ž. R.. Daugiau įvykį mačiusių liudytojų nustatyti nepavyko. (b.l. 3-4); Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tyrimo laikotarpiu papildomai nuvykus į pranešėjo namus, dėl jau paminėtų aplinkybių, nustatyta, kad Ž. R. išvykęs į užsienį, tiksli jo buvimo vieta nežinoma, todėl apklausti minėtą asmenį nėra galimybės. Telefonas išjungtas. Dėl įvykio aplinkybių bendraujant su Gudkaimio kaime gyvenančiais asmenimis papildomos naudingas tyrimui informacijos negauta (b.l. 5); pranešimo registracijos žurnalo išrašais (b.l. 7-9); darbo biržos sistemos išrašu (b.l. 10); SODROS duomenų bazės išrašu (b.l. 11); gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 12); administracinių nusižengimų registro išrašu (b.l. 13); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 14); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 15-17); duomenimis apie ginklus (b.l. 18, 19); gyvulių slopintuvo bei jo dokumentų kopijomis (b.l. 20-25); daiktų, dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 26, 27); įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 28); pakvitavimu (b.l. 29); alkotesterio panaudojimo registracijos lapų kopijomis (b.l. 30-32); kvitu BBB Nr. 0011551 (b.l. 33); voku su kompaktiniu disku (b.l. 34).

Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra J. S. kaltės įrodymai. Anksčiau išvardintais įrodymais, įrodyta, jog jis 2020 m. lapkričio mėn. 14 d. apie 13:31 val., šalia gyvenamosios vietos, šaudyti neskiltoje vietoje, neteisėtai šovė iš jam priklausančio ginklo - pistoleto Nr. AH4350.

J. S. pažeidimas pagal ANK 482 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes jis šaudė tam neskirtoje vietoje iš šaunamojo ginklo.

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, jam nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – arčiau minimalaus preparatai dydžio bauda, numatyta ANK 482 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ANK 482 straipsnio 3 dalį už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ginklo konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad šaudoma buvo savo namų valdoje, tiesioginio pavojaus kitiems asmenims nebuvo, J. S. anksčiau nebuvo baustas už ginklo laikymo ir naudojimo taisyklių pažeidimus, jam priklausantis pistoletas Nr. AH4350 nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 482 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nekonfiskuoti J. S. priklausančio ginklo – pistoleto Nr. AH4350.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti J. S. jam priklausančius ginklus: lygiavamzdį šautuvą IZH Nr. P58665 su diržu, pistoletą PM Nr. AH4350, pistoleto PM dėtuvę be šovinių.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 20125539500.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.