Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. O. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. O. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotam asmeniui A. O. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, jog neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (b. l. 23).

4. Suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, įmonė neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra įmonės atstovui nedalyvaujant (b. l. 16-18).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

6. Byloje esanti medicininė mirties liudijimo kopija Nr. 19-8037219 įrodo, jog D. U. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Sutuoktuvių liudijimo kopija patvirtina, kad D. B. (duomenys neskelbtini) susituokė su pareiškėjo tėvu G. O., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos D. B. suteikta O. pavardė (b. l. 7). Santuokos liudijimo kopija patirtina, kad, nutraukusi santuoką su pareiškėjo tėvu, (duomenys neskelbtini) D. O. sudarė santuoką su S. U., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos D. O. suteikta U. pavardė (b. l. 8). Gimimo įrašo kopija patvirtina, kad pareiškėjo motina yra D. U., buvusi O. (b. l. 5). Pareiškėjas R. O. turi brolį A. O., gim. (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų išrašo matyti, kad D. U. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). VĮ Registrų centro 2019-10-21 testamentų registro išrašas patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų bei testatoriaus sudarytų testamentų (b. l. 11). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad neprieštarauja, jog palikimo priėmimo terminas būtų atnaujintas, jei visapusiškai išnagrinėjus bylą teismas įsitikintų, kad tam yra pagrindas (b. l. 16-18). Suinteresuotas asmuo A. O. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka bei nepareiškė prieštaravimų pareiškimo tenkinimui (b. l. 23).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjos D. U. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes pareiškėjas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendį atlikinėjo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje nuo 2018-04-15 – 2019-08-15 (b. l. 9), dėl ko negalėjo laiku atvykti pas notarą pateikti pareiškimo dėl palikimo priėmimo, o dėl teisinio neišprusimo nepagalvojo tai padaryti raštu per pašto kurjerių tarnybą, todėl dėl objektyvių priežasčių negalėjo tai padaryti, kurios pripažintinos svarbiomis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jo elgesys rodo, kad jis, vos tik sužinojęs apie praleistą terminą palikimui priimti, ėmėsi teisinių veiksmų palikimui priimti, palikimo priėmimo terminas praleistas nežymiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

8. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290 – 292 straipsniais, 442 straipsniu 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui R. O., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjos D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.