- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-11
- Bylos Nr.
- e2YT-1492-913/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00185-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Š., V. S., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. Š., V. S., VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinį faktą, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po E. K., mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad E. K., pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų J. Š. ir V. S. mama, mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjos E. K. sutuoktinis J. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mirties įrašą liudijantis išrašas patvirtina, kad E. K. sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 43). Po palikėjos E. K. mirties liko įvairaus turto: sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), baldai, buitinė technika, įvairūs namų apyvokos daiktai. Palikėja E. K. nebuvo VĮ Registrų centras įregistravusi nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla patvirtina, kad gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas buvo pastatyti 1988 m., 1991-1996 m. ūkinė knyga Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog palikėja E. K. kaip šeimos galva valdė gyvenamąjį namą, buvo suformuota 0,61 ha namų valda. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla patvirtina, jog šiems statiniams šiuo metu yra atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus numeris, jie suformuoti kaip nekilnojamojo turto objektai. Byloje pateikiami įrašai iš Namų ūkio knygos (namų ūkis Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, jog palikėja E. K. iki mirties valdė gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą. Po E. K. mirties niekas į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Pareiškėjas V. K. per įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą į notarų biurą nesikreipė, tačiau įgyta subjektine paveldėjimo teise pasinaudojo, savo valią išreiškė palikimą priimdamas faktiškai – prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, juo naudojosi, remontavo. Po E. K. mirties pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys susitarė, kad visą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), paveldės pareiškėjas. Pareiškėjas subjektine teise pasinaudojo, savo valią išreiškė palikimą priimdamas pradėjęs jį faktiškai valdyti – po palikėjos mirties valdė ir naudojosi sodyba, esančia (duomenys neskelbtini), joje esančiais daiktais: baldais, buitine technika, įvairiais namų apyvokos daiktais, remontavo gyvenamąjį namą, įsirengė pirtį, virtuvėje pakeitė grindis, apšiltino sienas, perdažė sienas ir lubas, pakeitė valdus ir buitinę techniką, atremontavo miegamąjį kambarį, apšiltino laiptinę. Šiuo metu remontuoja dar vieną kambarį. Kaip nekilnojamojo turto savininkas mokėjo šio turto išlaikymo mokesčius. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas sprendžiant klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (e. b. l. 28-31).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad valstybė (atstovaujama VĮ Turto bankas), nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių apie jo faktinį valdymą. Pažymėjo, kad pareiškėjas savo prašymo pagrįstumui užtikrinti į bylą turėtų pateikti papildomus rašytinius įrodymus, kadangi 1988 m. statybos statinių, kuriuos ketina paveldėti, kadastro duomenys tik 2021-02-24 buvo nustatyti ir jie nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas pareiškėjui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, VĮ Turto bankas tam neprieštaraus. Bylą prašo nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 48-50).
4. Suinteresuotas asmuo J. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su V. K. pareiškimu sutinka (e. b. l. 45).
5. Suinteresuotas asmuo V. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su V. K. pareiškimu sutinka (e. b. l. 44).
6. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
8. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
9. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina E. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip priedų sąraše). Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus išduoto mirties įrašo nustatyta, kad palikėjos E. K. sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l.).
10. Po E. K. mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 119,81 kv. m., ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (e. b. l.). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro nustatyta, kad statiniai: gyvenamasis namas su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 119,81 kv. m., ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) yra įregistruoti E. K. nuosavybės teise, įrašas galioja nuo 2021-04-16 (e. b. l.). Pareiškėjo mama E. K. testamento surašiusi nebuvo.
11. Pareiškėjas V. K. po motinos E. K. mirties palikimu esantį turtą valdė, jį naudojo ir prižiūrėjo. Šias aplinkybes patvirtina tokie byloje esantys duomenys: Anykščių rajono savivaldybės administracijos Skiemonių seniūnijos 2021 m. sausio 27 d. raštas, kuriame nurodyta, kad seniūnijos žiniomis E. K. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), po jos mirties yra naudojama ir prižiūrima V. K. (dokumentas zip priedų sąraše), taip pat mokėjimų už elektrą išrašai (dokumentai zip priedų sąraše).
12. Pareiškėjas V. K. po savo motinos E. K. mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjas atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina ir Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro raštas, kuriame nurodyta, kad po E. K. mirties (duomenys neskelbtini) į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (dokumentas zip priedų sąraše).
13. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi duomenys nuoseklūs, bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys, todėl pareiškėjo V. K. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).
14. Konstatuotina, jog V. K. priėmė palikimą po savo motinos E. K. mirties pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys po E. K. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėjas V. K. turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo motinos mirties (CK 5.13 straipsnis).
15. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
16. Valstybei priteistinų išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. K. patikslintą pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos E. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjęs valdyti jai priklausiusį turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.