Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, teistas:

1) 2013 m. spalio 7 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 11 mėnesių.

2) 2014 m. rugpjūčio 12 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus;

3) 2015 m. sausio 15 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnį 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64 ¹ straipsnį, terminuotu laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi veikos iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotos į BK 187 straipsnio 3 dalį, iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2015 m. rugpjūčio 26 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę;

4) 2016 m. kovo 24 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

5) 2016 m. liepos 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 161 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64 ¹ straipsnį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi; šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6) 2018 m. kovo 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2019 metų spalio 4 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

9) 2021 m. gegužės 7 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64 ¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus.

10) 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. 2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti realios 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2022 m. lapkričio 15 d., turintis neišnykusius ir nepanaikintus teistumus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal jo paties 2021 m. gruodžio 13 d. prašymą 2021 m. gruodžio 15 d. nuo 13 val. 45 min. iki 15 val. 45 min. buvo išleistas išvykti į VšĮ Alytaus poliklinika, esančią Alytuje, Naujoji g. 48, tačiau ten nenuvyko ir be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2021 m. gruodžio 15 d. 15 val. 45 min. negrįžo į įkalinimo vietą bei 2022 m. vasario 8 d. apie 11 val. 30 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnų buvo surastas ir sulaikytas miško masyve prie ežero (duomenys neskelbtini), ir sugrąžintas į Alytaus pataisos namus, tuo pažeidė Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus – laikytis nustatyto maršruto.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. K. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, kuriuos teismas, esant Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, ištyrė sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė A. Z. 2021 m. gruodžio 15 d. tarnybiniame pranešime Alytaus pataisos namų direktoriui nurodė, kad nuteistasis P. K. 2021m. gruodžio 15 d. iki 15.45 val. turėjo grįžti į pataisos namus, bet negrįžo. Buvo išleistas į VšĮ „Alytaus poliklinika“ (b. l. 8).

Liudytoja A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė. 2021 m. gruodžio 15 d. dirbo Kontrolės praleidimo poste (KPP) Nr. 10. Pro šį postą iš atvirosios kolonijos į miestą yra išleidžiami ir pro jį grįžta nuteistieji. 2021-12-15 nuteistasis P. K. pagal jo pateiktą prašymą, leidus Alytaus pataisos namų direktoriui, nuo 13.45 val. buvo išleistas į polikliniką. Jis į atvirąją koloniją turėjo grįžti tą pačią dieną 15.45 val. Nustatytu laiku nuteistasis negrįžo, todėl ji apie tai telefonu informavo budėtoją. Palaukusi penkiolika minučių, 16.00 val. surašė pranešimą (b. l. 17-18).

Liudytojas G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 metų sausio mėnesio pabaigoje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gauta informacija, jog adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamoje sodyboje galimai yra paieškomas P. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 metų gruodžio mėnesį pasišalino iš Alytaus pataisos namų. 2022-02-08 minėta informacija buvo tikrinama, apie 11.00 val. kartu su vyr. tyrėju A. G. ir tyrėja A. P. nuvyko minėtu adresu. Apžiūrėjo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus. Nuo gyvenamojo namo link miško buvo pastebėti žmogaus avalynės pėdsakai, vedantys link miško masyve esančio ežero. Maždaug už 1 kilometro nuo minėtos sodybos, ant (duomenys neskelbtini) ežero buvo pastebėtas ant ledo žvejojantis asmuo, tačiau dėl didelio atstumo nesimatė, ar tai paieškomas asmuo P. K.. Netrukus pastebėjo, kad ant to paties ežero ateina kitas asmuo, kuris su savimi turėjo visą žvejybai reikalingą įrangą. Priėjus prie minėto asmens paaiškėjo, kad tai Druskininkų PK vyr. patrulis V. B.. V. B. paaiškino, kad atvyko pažvejoti. Kolegai papasakojo, kad ant ežero ledo galima yra paieškomas P. K., dėl to V. B. paprašė, kad nuėjęs ant ledo įsitikintų, ar tai yra P. K.. Nustačius, kad tai paieškomas asmuo, nuteistasis buvo sulaikytas ir pristatytas į Druskininkų policijos komisariatą, jam buvo nustatytas 0.86 prom. neblaivumas. (b. l. 24-25).

Iš 2021-12-13 nuteistojo P. K. prašymo matyti, kad nuteistasis kreipėsi į Alytaus PN direktorių, prašydamas išleisti jį į Alytaus polikliniką užsiregistruoti pas šeimos gydytoją. Ant prašymo yra Resocializacijos skyriaus specialisto R. L. rezoliucija išleisti 2021-12-15nuo 13.45 val. iki 15.45 val. (b. l. 13).

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021-03-17 įsakymu Nr. 1-49 patvirtintos „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės“, kuriose 4.2 p. numato, kad nuteistieji privalo laikytis nustatyto maršruto. Nuteistasis P. K. 2021-11-25 su šiomis taisyklėmis supažindintas pasirašytinai (b. l. 9-10).

Iš 2021m. lapkričio 25 d. pasižadėjimo matyti, kad nuteistasis P. K. raštiškai pasižadėjęs sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (b. l. 12).

Įspėjime P. K. pasirašytinai supažindintas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b. l. 11).

Teismas, ištyręs aukščiau aptartus įrodymus bei įvertinęs jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, konstatuoja, kad kaltinimas P. K. dėl BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos yra įrodytas.

BK 242 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba tas, kas būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Subjektyvioji šio nusikaltimo sudėties pusė pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti bausmės atlikimo.

Byloje surinktais duomenimis – kaltinamojo P. K. paaiškinimais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų A. Z. ir G. D. parodymais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis P. K., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas Alytaus pataisos namuose atviros kolonijos sąlygomis, 2021 m. gruodžio 15 d. dvejoms valandoms buvo laikinai išleistas iš įkalinimo vietos į gydymo įstaigą ir jam buvo žinoma pareiga tą pačią dieną iki 15.45 val. grįžti į bausmės atlikimo vietą, tačiau nustatytu laiku kaltinamasis negrįžo, ir tik po beveik mėnesio laiko buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir sugrąžintas į pataisos namus. Nors kaltinamasis nurodė, kad dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių, t. y. dėl jo atžvilgiu vartojamo psichologinio smurto iš nuteistųjų pusės ir dėl to, kad pataisos namų administracija nesprendė jo oficialiai nurodytos problemos, visgi pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, jog kaltinamasis veikė tyčia, nes būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas laikinai išleistas iš atviros kolonijos, ir nors ir siekdamas išspręsti turimas bendravimo problemas nuteistųjų tarpe, elgėsi savo nuožiūra, nepranešė pataisos namų administracijai apie savo buvimo vietą, nenurodė, kad vyksta į Druskininkų savivaldybę, ir tik vykdant nuteistojo paiešką, praėjus beveik mėnesiui laiko, pareigūnų buvo surastas ir sulaikytas, tokiu būdu pažeidė jam nustatytą maršrutą ir tyčia nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta, kad šią veiką padaręs asmuo yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis P. K. padarė tyčinę nusikalstamą veiką teisingumui, ši veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, taigi, pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas yra recidyvistas ir ši aplinkybė sunkina atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai galisi dėl įvykusio. Alytaus pataisos namų administracija charakterizuoja P. K., kaip nuteistąjį, kurio valios savybės išugdytos silpnai, jo elgesyje vyrauja spontaniški, neapgalvoti veiksmai, valios savybės išugdytos silpnai, trūksta pasitikėjimo savimi (b. l. 67). Kaltinamasis anksčiau 10 kartų teistas, šį nusikaltimą jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat, sprendžiant bausmės dydžio klausimą reikšminga tai, kad kaltinamojo P. K. nurodytos aplinkybės dėl susiklosčiusios sudėtingos situacijos nuteistųjų tarpe nebuvo paneigtos, todėl teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo paaiškinimais, jog jo padarytą nusikaltimą įtakojo kitų nuteistųjų netinkamas elgesys, iš Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktos pažymos matyti, kad P. K. po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo buvo patalpintas ir gydomas stacionare dėl asmenybės sutrikimo, šios nustatytos aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad dabartinis nusikaltimas buvo padarytas nepalankiai susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo sveikatos būklę, teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo veikos motyvus ir tikslus, taip pat jo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo bei proporcingumo principais, daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam bausmės dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo nuoširdžią atgailą, kritišką savo veiksmų vertinimą, jo sveikatos būklę, nustatytinas artimas sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumo ir maksimumo vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. P. K. padarė nusikaltimą būdamas neatlikęs 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės (neatlikta bausmės dalis kartu įskaičiuojant paieškoje būtą laiką, nuosprendžio priėmimo dieną yra 6 mėnesiai ir 25 dienos), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie didesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedama 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta neatliktos bausmės dalis.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta, kadangi jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui 2022 m. gegužės 27 d. pažymą dėl 148,34 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo už P. K. suteiktą teisinę pagalbą bylos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo P. K. turtinę padėtį (nedirba, atlieka bausmę, duomenų, kad turi turto, nėra), jo sveikatos būklę, sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius ir skirti subendrintą bausmę –1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 13 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.