Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 23 d., apie 9 val. 30 min., Kaune, Mituvos g. 5, D. J., būdamas girtas (nustatytas 1,70 promilės girtumas), žodžiu įžeidė policijos pareigūną M. Š. necenzūriniais žodžiais, nereagavo į policijos pareigūno perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą. Taip pat nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui lipti į tarnybinį automobilį, pradėjo agresyviai elgtis, bandė pastumti, stengėsi išvengti sulaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4, 5-6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. J. 2016-12-23, 10.26 val. nustatytas 1,70 promilės girtumas (b. l. 8), patikros sertifikatas (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 9 val. 30 min., Kaune, Mituvos g. 5, D. J., būdamas girtas (nustatytas 1,70 promilės girtumas), žodžiu įžeidė policijos pareigūną M. Š. necenzūriniais žodžiais, nereagavo į policijos pareigūno perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą. Taip pat nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui lipti į tarnybinį automobilį, pradėjo agresyviai elgtis, bandė pastumti, stengėsi išvengti sulaikymo.

Darytina išvada, kad D. J. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

D. J. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, kurių sankcijose viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, o atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą numatyta ANK 508 straipsnyje, kurio sankcijoje numatyta nuobauda yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, D. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Tuo tarpu atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams ANK nenumatyta ir už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl D. J. padarytas pažeidimas - pasipriešinimas policijos pareigūnams - neperkvalifikuojamas ir jam skiriama ATPK numatyta nuobauda.

D. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimo bei administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog D. J. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytą nusižengimą bei administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, nustatant jos dydį artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu,

nutaria:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, o jo veiką iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į ANK 508 straipsnį ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064204080.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.