- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-443-287/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00368-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pažeidėjas
- A. V.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui, išnagrinėjusi
A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančios, profesinio išsilavinimo, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2013 m. rugpjūčio 25 d., 16.06 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), per R. J., žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policijos tarnybą, žinomai melagingai pranešdama, jog prieš A. K. J. asmuo panaudojo elektrošoko įrenginį. Šiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta, asmeniškai įteikus teismo šaukimą (13 b. l.) ir byloje yra jos prašymas (11 b. l.) bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
A. V. paaiškinime, duotame ikiteisminiu bylos tyrimo metu, nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 25 d. Akmenėlių kaime matė, kad B. lauko pavėsinėje vyko balius. Apie 16 val., būdama neblaivi, paskambino R. J. ir pasakė, kad jo sūnų A. J. užpuolė asmenys, panaudodami elektrošoką, nors tuo metu jo sūnus su jos dukra sėdėjo jos namo kieme. Skambindama norėjo, kad R. J. iškviestų policiją, kuri sutramdytų B. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (8 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. paaiškinimo jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testu (3 b. l.), R. J. (4 b. l.), A. K. J. (5 b. l.), R. B. (6 b. l.), V. V. (7 b. l.) ir pačios A. V. (8 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, registro duomenų išrašu (10 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (9 b. l.).
A. V. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.,), administracine tvarka nebausta (9 b. l.), neteista (10 b. l.), nedirbanti, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo ir skirtina 300 litų dydžio bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėja
nutaria:
A. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir ją nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.
Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti A. V. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.