Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Š. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-09-14 apie 08.30 val., (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams A. R. ir A. B., tai yra įsirėmė rankomis į durų staktą, pradėjo stumdytis kojomis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais A. Š. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

A. Š. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. Š. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. Š. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos 1 skyriaus tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-42919-16, kartu su vyresniuoju tyrėju A. R. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvena A. S.. Atvykus prie namo, pastebėjau kad buto langai yra pridaryti ir viduje yra A. Š. ir garbaus amžiaus moteris (kaip vėliau paaiškėjo tai jo motina). Buvo ne kartą prašyta atidaryti duris policijos pareigūnams. Po 2 valandų įkalbinėjimo, duris atidarė A. Š. motina ir pasakė, kad gali praeiti į kambarį. Einant į kambarį, pastebėjo, kad koridoriuje yra baltos spalvos durys. Atidarius šias duris pastebėjo, kad A. Š. išjungus šviesą, slėpėsi vonios kambaryje. Prisistačius policijos pareigūnu, paprašė išeiti iš vonios kambario, bet A. Š. įsirėmė rankomis į durų staktą ir pasakė, kad niekur neeis. Bandant pastarąjį išvesti iš vonios kambario, jis pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, pradėjo stumdytis ir spardytis kojomis. Kadangi A. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir kėlė pavojų sau ir aplinkiniams, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir A. Š. buto koridoriuje buvo paguldytas ant grindų, veidu į grindis. A. Š. buvo uždėti antrankiai ir pastarasis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK tolimesniam aiškinimuisi. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos 1 skyriaus vyr. tyrėjo A. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-14 08.30 val., pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-42919-16 kartu su tyrėju A. B. nuvyko (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. Š.. Buto durų niekas neatidarė, tačiau pro pirmajame aukšte esantį langą matėsi, jog bute yra minėtas asmuo ir jo motina. Buvo ne kartą prašyta atidaryti policijos pareigūnams duris, buvo belsta į duris ir į langus, tačiau buto durų niekas neatidarė. Apie 10.00 val., buto duris atrakino ir atidarė A. Š. motina V. Įėjus į butą jame buvęs A. Š. atsisakė vykdyti jų, pareigūnų reikalavimus vykti kartu į policijos komisariatą apklausai. Bandant išvesti iš buto pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, t. y. mosikavo rankomis ir spardėsi kojomis bei taip bandė išvengti sulaikymo. Į reikalavimus nesipriešinti ir geranoriškai eiti į automobilį nereagavo. Panaudojus imtynių veiksmus asmuo buvo paguldytas ant žemės. A. Š. toliau standino rankas, neleido uždėti antrankius, bandė ištrūkti. Tačiau antrankiai buvo uždėti ir A. Š. nuvestas į automobilį bei pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą. Sužalojimų ant A. Š. nesimatė.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę, praeityje baustas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., administracine tvarka, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos baudos didesnės už minimalias.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 148 eurų dydžio baudą.

A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Š. skirti 148 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16061534562 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.