Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei O. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės O. S. 140 Eur kreditą, 27,65 Eur kredito mokestį, 361,77 Eur mokėjimo palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 15,09 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė O. S. su pirminiu kreditoriumi UAB „Finverta“ 2015 m. gegužės 8 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 50670 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 140 Eur vartojimo kreditas 60 dienų laikotarpiui. Atsakovė Sutartimi buvo įsipareigojusi grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 27,65 Eur kredito mokestį iki 2015 m. liepos 7 d.. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 140 Eur negrąžinto kredito, 27,65 Eur kredito mokesčio, 361,77 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Be to, ieškovė, remdamasi CK 6.251 str. 1 d., taikydama 0,05 procento dydį, atsakovei už 180 pradelstų atsiskaityti dienų paskaičiavo 15,09 Eur delspinigius. 2017 m. vasario 13 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP20170213/01 įsiskolinimo reikalavimo iš atsakovės teisė perėjo iš pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ieškovei AB „BnP Finance“. Ieškovė 2017 m. vasario 14 02-14 pranešimu pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė į siųstus pranešimus nereagavo, įsiskolinimo nepadengė.Atsakovei O. S. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 3 d. CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (40 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. 50670 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (9-16, 35-37 b. l.), 2017 m. vasario 14 d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo ir reikalavimo įvykdyti prievolę (27 b. l.), 2017 m. vasario 13 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP20170213/01 ir priedo Nr. 2 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP20170213/01 (18-23, 25 b. l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 140 Eur negrąžintas kreditas, 27,65 Eur kredito mokestis, 361,77 Eur mokėjimo palūkanos ir 15,09 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.71, 6.73 str., 6.258 str. 1 d., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 136 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti AB „BnP Finance“, buveinė Žalgirio g. 90, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302447985, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT35 7300 0101 4567 6257, AB „Swedbank“, iš O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) kreditą, 27,65 Eur (dvidešimt septinių eurų 65 ct) kredito mokestį, 361,77 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 77 ct) palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 15,09 Eur (penkiolikos eurų 9 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (544,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.