Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kupiškis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, neteistas, dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini); deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

Kaltinamas pagal LR BK 189 str.2d., 300 str.1d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens ar asmenų nenustatytu būdu įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą automobilį TOYOTA RAV 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pakeistu VIN (duomenys neskelbtini), (tikrasis VIN: (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 12 500 Eurų, kuris laikotarpiu nuo 2016-12-06, 19 val. 20 min., iki 2016-12-07, 07 val. 30 min., buvo pagrobtas adresu (duomenys neskelbtini) iš valdytojo UAB (duomenys neskelbtini) direktorės J. B., bei automobilį TOYOTA RAV 4 2017-02-13, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, automobilių aikštelėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 55, Tauragės m., jis (R. M.) pardavė už 8000 Eurų sumą Lenkijos Respublikos piliečiui A. H., transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodydamas pardavėjo - neegzistuojančio asmens N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) duomenis ir už jį pasirašė, tokiu būdu įgijo ir realizavo žinomai nusikalstamu būdu įgytą turtą bei suklastojo dokumentą ir jį realizavo.

Kaltinamasis R. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad automobilį TOYOTA RAV 4, baltos spalvos, 2017 metų sausio viduryje, tikslios datos neprisimena, įsigijo Kaune šalia automobilių turgaus iš nepažįstamo asmens. Automobilis buvo su ispanišku valstybiniu numeriu, taip pat turėjo ispaniškus registracijos dokumentus. Automobilio pardavėjas buvo tamsaus gymio asmuo. Už automobilį sumokėjo 5000 Eurų. Automobilį įsigijo su ispanišku registracijos liudijimu ir tuščia ispaniška sutartimi. Ta sutartis buvo pusiau tuščia, joje buvo nurodyti tik pardavėjo duomenys iš automobilio registracijos liudijimo. Ją atidavė automobilio pirkėjams iš Lenkijos. Automobilį TOYOTA RAV 4 įsigijo tam, kad jį galėtų brangiau perparduoti. Po to, kai pardavėjui sumokėjo pinigus už automobilį, jis pasakė, kad šita TOYOTA RAV 4, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), yra "nešvari", iš ko suprato, kad ji gali būti vogta. Jau įtardamas, kad minėtas automobilis vogtas, savo vardu jį registruoti pabijojo, todėl nusprendė tą pačią dieną jį nuvaryti į Tauragę ir ten parduoti. Įdėjo lapą su automobilio duomenimis ir savo telefono numeriu ant priekinės panelės. 2017-02-12 paskambino nepažįstamas asmuo, kalbėjo lenkiškai ir pradėjo domėtis parduodamu automobiliu. Jam paaiškino, kad į turgų atvažiuos už trijų valandų, jis sutiko palaukti. Vienas nuvažiavęs į Tauragę susitiko su tuo lenku. Už automobilį iš jo paprašė 8800 Eurų, tačiau po ilgų derybų sutiko jį parduoti už 8000 Eurų. Pirkėjas paprašė užpildyti lietuvišką automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Sutiko, tačiau iš karto nusprendė į tą dokumentą įrašyti ne savo, o išgalvotus asmens N. P.pavardę bei išgalvotą asmens kodą. Kėbulo numerį nurašė nuo ispaniškų dokumentų. A. H. neprašė jo parodyti asmens dokumento. Jis turėjo asmens tapatybės kortelę, bet A. H. į ją nežiūrėjo. Gavo į rankas grynais pinigais 8000eur. Tai, kad parduodamas automobilis galimai vogtas, pirkėjui nesakė, tačiau jis to ir neklausė. Pripažįsta, kad įsigijo ir realizavo turtą gautą nusikalstamu būdu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai galisi. 2017-07-21 su A. H. sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo. Susitarė, kad iki 2018 m. vasario mėnesio jis atlygins visą žalą. Sumokės laiko tarpais. Išdalinta suma į mėnesius. Po 550 eur į mėnesį mokės. Dalinai atlygino nukentėjusiajam žalą, 2050 eur sumokėjo. Su nukentėjusiuoju susitaikė. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. H. parodė, kad 2017-02-12 rado „TOYOTA RAV 4“ mašinų stovėjimo aikštelėje Tauragėje. Apžiūrėjo mašiną aikštelėje, pasižiūrėjo ar mašina daužta su prietaisu. Paskambino ir susitarė, kad nori pirkti šitą mašiną. R. pasakė, kad per 3 val. atvažiuos ir parodys šitą mašiną. Jis laukė kol atvažiuos. Po 3 val. atvyko ir jie apžiūrėjo mašiną. Pasivažinėjo trupučiuką ir pradėjo derėtis dėl kainos. Prašė 8800 eur. Matė, kad gale truputį daužta ir dažyta, todėl jis pasiūlė savo kainą. Nuleido iki 8000 eur ir jis nusipirko. 8000 eur sumokėjo grynais pinigais. Pirko draudimą dar, prisipylė kuro ir išvyko į Lenkiją. Buvo sutarties tuščias lapas, jis davė savo dokumentą, o pardavėjas savo ir viską pildė iš dokumentų. Jis matė pardavėjo dokumentą. Turėjo tokią žalią kortelę ir viską nurašė nuo jos į pirkimo pardavimo sutartį. Jis tik žiūrėjo, kad jis rašo iš dokumento, bet nesutikrino ar teisingai rašo duomenis. Gavo ir pardavėjo mašinos pasą, atkreipė į VIN kodą, kad būtų toks pat kaip mašinos. Jis turi tokį elektrinį aparatą, kuris tikriną VIN kodą. Jam rodė, kad originalus VIN, bet Lenkijoje, kai patikrino automobilį parodė, kad neoriginalus VIN, jų profesionalesnis aparatas. Ant mašinos ir dokumente toksai pats numeris buvo, jie sutapo. Iš pardavėjo gavo techninės apžiūros dokumentą, šis dokumentas buvo ispaniškas. Važiavo nusipirktu automobiliu TOYOTA RAV 4“ savo eiga per Jurbarką į Lenkiją. Kai įvažiavome į Lenkiją, atsakė mašinos motoras ir jis pasikrovė mašiną į tralą. Kai įvažiavo į Augustavo miestą sustabdė policiją ir pasakė, kad VIN kodas neoriginalus. Mašiną konfiskavo ir nugabeno į policiją. Sustabdė pasieniečiai. Jie žiūrėjo dokumentus, su jais buvo viskas gerai , tik VIN kodas buvo neoriginalus. Kai automobilis buvo paimtas, jis skambino pardavėjui, bet numeris buvo atjungtas, negalėjo susisiekti. Policijoje jį sulaikė. Lenkijoje jis gavo dokumentus, kad mašinos VIN yra pakeistas ir tada kreipėsi į Tauragės policiją. Jam davė atpažinti nuotraukas to asmens, iš kurio pirko automobilį. Tauragės policijoje jis atpažino asmenį, iš kurio pirko automobilį. Jis sumokėjo už automobilį 8000 eur ir nori, kad man tie pinigai būtų jam sugrąžinti. 2017-09-27 dienai iš R. M. gavo 2050 eur pavedimu per banką. R. M. sakė, kad mokės dalimis ir bus pilnai atsiskaitęs iki 2018-02-21. Jis su tuo sutiko. Jis prašė dalimis, nes dabar neturi 8000 eur. Jis patvirtina, kad sutinka su tokiomis žalos atlyginimo sąlygomis, kad pinigus grąžins dalimis. Jis sutinka su kaltinamuoju taikytis.

Liudytoja R. V. parodė, kad R. M. yra jos gyvenimo draugas. Nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. balandžio mėn. ar gegužės mėn. tapo UAB (duomenys neskelbtini) vienintele akcininke, kurioje dirba ji ir R. M.. Bute buvo pastatytas seifas, kuris priklausė UAB (duomenys neskelbtini). 2017-03-02 minėtame bute buvo atlikta krata. Seife rasti ir paimti 2650 eurų. Paimti pinigai- 2319,50 eur priklauso UAB (duomenys neskelbtini), o 330,50 eur yra jos asmeniniai pinigai.

2017-02-21 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolu nustatyta, kad tarp pateiktų atpažinti 5 vnt. nuotraukų nukentėjusysis A. H. atpažino asmenį pažymėtą Nr. 1, kuris įvardintas kaip R. M. (t. 1, b.l. 19-23), kuris jam pardavė automobilį TOYOTA RAV 4.

2017-02-21 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis A. H. pateikė 2017-02-12 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, pagal kurią pardavėjas P. N., asm. k. (duomenys neskelbtini) parduoda pirkėjui A. H., asm. kodas (duomenys neskelbtini), automobilį TOYOTA RAV 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), už 8000 Eurų sumą, asmens sulaikymo protokolą Nr. RSD64/20 (lenkų kalba), kad 2017-02-13 Augustavo pasienio sargyba sulaikė A. H., iš kurio buvo paimtas automobilis TOYOTA RAV 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 47 - 72).

2017-07-21 savanoriškas dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis A. H. pateikė specialisto išvadą Opinia Nr. (duomenys neskelbtini) (mechanoskopinių tyrimų atsakaita), kad tiriamos transporto priemonės TOYOTA RAV 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) yra pakeistas, pirminis identifikavimo Nr. VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 75-87).

2017-03-07 kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" Imei (duomenys neskelbtini), automobilių imobilizavimo sistemos programavimo per OBD II jungtį įrenginys, įtampos keitiklis, 2650 Eurų suma (53 vnt. kupiūrų po 50 Eurų) (t. 1, b.l. 102 - 105).

2017-03-02 kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu iš automobilio "Volswagen Golf", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta Baltarusijos Respublikos valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ME - 2, 2 vnt. (t. 1, b.l. 107-109).

2017-07-17 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad kaip tyrimui reikšmingi daiktai apžiūrėta kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" IMEI (duomenys neskelbtini), automobilių imobilizavimo sistemos programavimo per OBD II jungtį įrenginys, įtampos keitiklis, iš automobilio "Volswagen Golf", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti Baltarusijos Respublikos valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ME - 2, 2 vnt. (t. 1, b.l. 118-123).

2017-05-26 tarnybiniu pranešimu dėl telefonų skambučių analizės nustatyta, kad R. M., naudodamas mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" IMEI (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-02-13, laikotarpyje nuo 10.24 val. iki 11.54 val. 4 kartus bendrauja su nukentėjusiuoju A. H. (t. 1, b.l. 141 - 142).

2017-05-10 specialisto išvada Nr. 140-S-1516(81) nustatyta, kad įtampos keitiklis skirtas kintamą elektros srovę iš tinklo paversti nuolatine 12 V įtampos elektros srove, BMW markės automobilių imobilizavimo sistemos programavimo per ORD II jungtį įrenginys skirtas automobilio raktą ar rakto dalį susieti su konkrečiu automobiliu, tam kad būtų galima paleisti šio automobilio variklį (t. 1, b.l. 133 - 134).

Vilniaus apskrities VPK pažyma nustatyta, kad automobilis TOYOTA RAV 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2016-12-06 - iki 2017-12-07 buvo pagrobtas (duomenys neskelbtini), savininkas UAB "Swedbank lizingas", valdytojas - UAB "(duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 146).

Kaltinamojo R. M. kaltė laikoma įrodyta. Kaltinamojo parodymai prisipažįstant padarius nusikalstamą veiką atitinka nukentėjusiojo parodymams, rašytinei bylos medžiagai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str.2d., 300 str.1d., nes jis įgijo ir realizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą bei suklastojo dokumentą ir jį realizavo.

Dėl BK 38 str.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R. M. pareiškė, kad jis susitaikė su nukentėjusiu asmeniu A. H., A. H. patvirtino susitaikymą. Kaltinamasis R. M. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu A. H..

Pagal BK 38 str. 1d. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusius asmeniu ar juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis R. M. padarė tyčinius vieną nesunkų, vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, dirba. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, susitarė su nukentėjusiuoju dėl nukentėjusiam asmeniui padarytos žalos atlyginimo, iki teismo posėdžio yra atlyginęs nukentėjusiajam dalį žalos -2050 eur (t. 2, b.l. 126, 127). Kaltinamasis R. M. neteistas (t.1, b.l.37-38), administracine tvarka metų eigoje nebaustas (b. l. 43-45), yra dirbantis, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 38 straipsnio 1d., teismas sprendžia, kad R. M. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str.4d.). Tvirtintinas kaltinamojo ir nukentėjusio asmens 2017 m. liepos 21 d. susitarimas dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonas "Nokia" IMEI (duomenys neskelbtini), automobilių imobilizavimo sistemos programavimo per OBD II jungtį įrenginys, įtampos keitiklis, Baltarusijos Respublikos valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Tauragės apskrities VPK, kvito Nr. 063701 (t. 1, b.l. 126) -konfiskuotini;

2650 eurų, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK finansų skyriuje, kvito Nr. 0059253 (t. 1, b.l. 110-112) grąžintini teisėtiems savininkams: 2319,50 eur grąžintini UAB (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adr. (duomenys neskelbtini); 330,50 eur grąžintini R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Dėl proceso išlaidų

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nurodė, kad UAB „Dokana“ Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė 2017-05-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija DK 17-450 dėl vertimo raštu iš lenkų kalbos į lietuvių kalbą-21,50 Eur. (I t., b. l. 148, 149); pateikė 2017-03-17 PVM sąskaitą – faktūrą serija DK 17-208 dėl vertimo raštu iš lenkų kalbos į lietuvių kalbą-73,36 Eur (I, t., b. l. 150, 151); UAB „House of languages“ pateikė 2017-07-24 29 PVM sąskaitą – faktūrą serija KLP Nr. 2932 už vertimo paslaugas žodžiu -99,00 Eur. Dėl vertimo Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas tirdamas šią ikiteisminio tyrimo bylą patyrė 193,86 Eur išlaidas. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patirtas išlaidas prašo pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo. 193,86 Eur vertimo išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis, nes sutinkamai su LR BPK 105 str.1d. teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Vertimo funkciją turi užtikrinti valstybė, vertimo išlaidos iš neišieškomos.

R. M. paskirtos kardomosios priemonės -rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens pasas, išduotas 2016-05-03 Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 254 str.5d., 297-298 str., 301-303 str., 303 str.4d. ,

nusprendė:

Baudžiamąją bylą už veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 189 str.2d., 300 str.1d. padarymą nutraukti, kaltinamajam R. M. susitaikius su nukentėjusiu asmeniu A. H. ir kaltinamąjį R. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Patvirtinti kaltinamojo R. M. ir nukentėjusiojo A. H. 2017 m. liepos 21 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos :“Mes nukentėjusysis A. H., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir kaltininkas R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08563-17 susitariame susitaikyti. A. H. sutinka, o R. M. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiojo patirtą žalą 8000 eurų (aštuonis tūkstančius eurų) tokiu būdu: 2017 m. liepos 24 d. 1500 eur pervedant į nukentėjusiojo A. H. banko sąskaitą Nr. PL (duomenys neskelbtini), bankas PKO BANK POLSKI, (duomenys neskelbtini); 2650 eur, esančių baudžiamojoje byloje, perduoti A. H., prokuroro nutarimu patvirtinus susitarimą dėl susitaikymo; likusius 3850 Eur sumokėti lygiomis dalimis po 550 eur, per 7 mėn., mokėjimą pradedant nuo 2017 m. rugpjūčio mėn., sumokant iki mėnesio pabaigos, paskutinis mokėjimas 2018 m. vasario mėn.“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefoną "Nokia" IMEI (duomenys neskelbtini), automobilių imobilizavimo sistemos programavimo per OBD II jungtį įrenginį, įtampos keitiklį, Baltarusijos Respublikos valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Tauragės apskrities VPK, kvito Nr. 063701 (t. 1, b.l. 126) -konfiskuoti;

2650 eurų, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK finansų skyriuje, kvito Nr. 0059253 (t. 1, b.l. 110-112) grąžintini teisėtiems savininkams: 2319,50 eur grąžinti UAB (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adr. (duomenys neskelbtini); 330,50 eur grąžinti R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (asmens pasas, išduotas 2016-05-03 Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos) panaikinti.

Išaiškinti R. M., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu R. M. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.