Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Ritai Dabužinskienei,

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei Reginai Stulgaitienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. B. (prašomas pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse), L. B., R. B., R. B., institucija, teikianti išvadą byloje – Raseinių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad R. B., kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, yra jo brolis. Broliu rūpinasi tėvai L. ir R. B., kurie į procesą taip pat įtraukti suinteresuotais asmenimis. Prokurorė prašo skirti R. B. teismo psichiatrijos ekspertizę. Pareiškime nurodyti klausimai, į kuriuos ekspertai turėtų atsakyti yra tinkami siekiant įvertinti psichinę brolio R. B. būklę. Suinteresuotas asmuo taip pat pažymėjo, kad teismo posėdyje nedalyvaus.

6. Suinteresuotas asmuo R. B. savo poziciją išdėstė atsiliepime, į posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra gautas jo atsiliepimas, kuriame, be kita ko, R. B. nurodė teismo posėdyje nedalyvausiantis, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

7. Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu su prokurorės pareiškimu sutiko, prašė pareiškimą tenkinti. Pažymėjo, kad ir pats R. B. lankymas buvo nesaugus, jis negeba bendrauti, siūloma pagalba nesinaudoja, negeba pasirūpinti pajamomis, jam nenustatytas dalyvumo lygis, turėjo labai daug skundų dėl jo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

9. Suinteresuotas asmuo R. B. (duomenys neskelbtini) stacionare 2023 metais gydėsi du kartus, jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. buvo gydomas (duomenys neskelbtini) stacionare, jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras“ informavo, jog R. B. 2021 m. vasario 9 d. buvo nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 1 d. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 9 d. atliktoje psichologinio įvertinimo išvadoje konstatuota, kad R. B. visos kognityvinės funkcijos sutrikusios, stebimas nerimas, įtampa, neadekvatumo, nekompetencijos jausmai, depresijos požymiai. Asmenybei būdinga atsiriboti, izoliuotis, ji gana priešiška, įtari, tuo pačiu ir egocentriška, demonstratyvi, agresyvi. Galimos klausos ir regos haliucinacijos, galima ankstyvoji (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 13 d. psichologinio tyrimo išvadoje užfiksuota, kad R. B. psichologinės veiklos tempas sulėtėjęs, emocinėje sferoje vyrauja emocinis labilumas, įtampa, slopinamas agresyvumas, padidintas dirglumas. Asmenybei būdingas polinkis į impulsyvumą, agresiją, įtarumą. Socialinė adaptacija apsunkinta. 2021 m. balandžio 20-28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad R. B., kaltinamam padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, nusikaltimo padarymo metu nekonstatuotas joks psichikos sutrikimas, atsižvelgiant į jo psichikos būklę, R. B. galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos teisingai valdyti. Šiuo metu R. B. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichinės sveikatos būklę R. B. dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti. R. B. negali būti apklausiamas, dalyvaujant teismo posėdžiuose, negali duoti parodymų. Jis dėl sveikatos būklės negali atlikti laisvės atėmimo, arešto, viešųjų darbų bausmės. R. B. rekomenduojama taikyti priverčiamojo medicininio poveikio priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamą vietą psichikos sveikatos priežiūros centre. 2021 m. birželio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi R. B. buvo skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre. Priverčiamoji priemonė panaikinta 2022 m. liepos 8 d. 2024 m. liepos 4-15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuota, kad R. B., įtariamas padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Nusikalstamos veikos įvykdymo metu bei šiuo metu R. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichinės sveikatos būklę, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, jam nerekomenduojama būti apklaustam, dalyvauti teismo posėdyje. R. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini)).

10. Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė 2024 m. spalio 7 d. išvadą Nr. 14 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad R. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Išvadoje taip pat nustatyta, kad R. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje; asmens dokumentų gavimo srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

11. Minėtoje išvadoje pažymėta, jog R. B. aplankymo metu gydėsi (duomenys neskelbtini). R. B. į užduotus klausimus atsakinėjo noriai, bet sunkiai suprasdamas klausimo esmę. Jis žino savo vardą, pavardę, gimimo metus, gyvenamosios vietos adresą. Jo teigimu, jis šiuo metu niekur nesimoko ir nedirba, bet turi įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę. Jis įvardijo, jog nebūna agresyvus, kai vartoja vaistus (bet namuose vaistų vartojimas nėra užtikrinamas), teigia, kad palaiko ryšius su tėvais, o su broliais nebendrauja. R. B. teigia, kad neserga jokia liga ir tik dėl kaimynų skundų atsidūrė ligoninėje, taip pat jis teigia, kad jam pinigų nereikia, jis nieko neperka, valgyti atneša mama. Bendravimo metu pastebėta, kad R. B. bendraujantis, tačiau negalima numatyti bendravimo pasekmių dėl asmens proto ar psichikos, elgesio ar emocijų sutrikimų, neturi paskatos atlikti namų ruošos darbus, kartais nekontroliuoja savo emocijų ir elgesio, neįvertina savo galimybių (neadekvačiai savarankiškas arba visai nepasitikintis savimi), sunkiai išreiškia save ir savo norus.

12. Nagrinėjamoje byloje 2024 m. lapkričio 27 d. teismo nutartimi buvo paskirta R. B. teismo psichiatrijos ekspertizė psichinei būklei nustatyti ir ekspertams paskirta atsakyti į šiuos klausimus: 1) ar suinteresuotas asmuo R. B. serga psichine liga, jei serga, tai kokia? Ar turi psichikos sutrikimų, jei turi, kokių?; 2) ar dėl savo psichinės sveikatos būklės R. B. gali dalyvauti teismo posėdyje, ar gali būti apklausiamas, ar jam galima įteikti teismo procesinius dokumentus?; 3) ar dėl psichikos sutrikimų R. B. gali suprasti (visiškai ar iš dalies) savo veiksmų reikšmę ar (ir) juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 4) ar dėl psichikos sutrikimų R. B. gali suprasti (visiškai ar iš dalies) savo veiksmų reikšmę ar (ir) juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.

13. Gautame Teismo psichiatrijos ekspertizės 2025 m. vasario 25 d. – gegužės 23 d. akte Nr. 75U-A-45/2025 konstatuota, kad R. B. serga (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos būklės R. B. negali dalyvauti teismo posėdyje, jis negali būti apklausiamas, jam negali būti įteikti teismo procesiniai dokumentai. R. B. dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat pažymima, kad R. B. (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis gydomas nuo 2024 m. lapkričio 18 d. iki dabar, priverstinis gydymas 2025 m. gegužės 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pratęstas. R. B. ekspertizės tikslo nesuprato, aktyviai piktinosi priverstinio gydymo režimo pakeitimu, neigia paskirto režimo nesilaikymo, nepripažįsta alkoholio vartojimo, dėl visko kaltina gydytojus. Nustatyti mąstymo operacinių gebėjimų sutrikimai bei savivokos stoka turimo psichikos sutrikimo atžvilgiu. R. B. yra socialiai dezadaptuotas. Jam diagnozuojamas (duomenys neskelbtini), dėl to jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti.

14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

15. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, R. B. nustatytas (duomenys neskelbtini), nustatyta savivokos stoka turimo psichikos sutrikimo atžvilgiu, jis nepripažįsta gydymo režimo nesilaikymo, piktnaudžiavimo alkoholiu, jo socialinė adaptacija apsunkinta, negali suprasti savo sprendimų esmės ir pasekmių, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti R. B. neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl kurių vertinimo buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios, teismo vertinimu, yra tiek būtinos, tiek pakankamos, siekiant užtikrinti R. B. teises ir teisėtus interesus. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju išklausius proceso dalyvių poziciją nagrinėjamoje byloje, teismas neturi pagrindo daryti kitų išvadų, nei nurodytų ekspertizės akte.

16. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pradėti naują procesą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo R. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

3) socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

4) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

6) asmens dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);

7) asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

8) pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose);

9) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.

Nutartimi pradėti globos nustatymo, globėjo ir (ar) turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam asmeniui tam tikrose srityse procesą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.