Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui M. V. ir transporto priemonės savininkui G. V., išnagrinėjęs M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie darbovietę nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. V. 2016m. liepos 26d. prieš 17val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / 2,85 promilės girtumas /, vairavo G. V. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 129str.

M. V. ir automobilio savininkui G. V. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai / 3, 11 l. /, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltė įrodyta jo pasiaiškinimu ATP protokole / 2 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 7 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam užfiksuotas 2,85 promilės girtumas / 6 l. /, A. J. / 9 l. / ir D. J. / 10 l. / paaiškinimais, duomenimis apie asmeniui išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas – 12-13 l. /, informacija apie transporto priemonę / 14-16, 22 l. / ir jos nuvežimo aktu / 8 l. /.

Pažeidėjas M. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, vairavo automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 129str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes / jis važiuodamas kelyje akivaizdžiai kėlė pavojų eismo saugumui – 9, 10 l. /, jam nustatytą girtumo laipsnį / beveik 3 promilės – 6 l., t.y. jis buvo visiškai girtas /, į charakterizuojančią medžiagą – jis pripažino kaltę, tačiau yra baustas administracine tvarka už panašius pažeidimus / 17-20 l. /, kt. / 21 l. /. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes nėra, todėl jam skiriamas vidutinės trukmės areštas, kuris atsižvelgiant į aukščiau nurodytas bylos aplinkybes vykdytinas skubiai / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Automobilis priklauso kitam asmeniui / 22 l. /, tačiau duomenų apie jo paėmimą vairuoti prieš savininko valią byloje nėra, todėl ši transporto priemonė konfiskuojama.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ATPK 129str. ir nubausti dvidešimt penkių / 25 / parų administraciniu areštu su transporto priemonės - G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Nustatyti, kad nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdomas skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.