Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės vyresniajai specialistei I. J.,

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus specialistams M. J. ir S. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenis neskelbtini), gimęs (duomenis neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenis neskelbtini), Baltarusijos Respublika, vedęs, vidurinio išsilavinimo, ankščiau dirbantis Baltarusijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovėje (duomenis neskelbtini) vairuotoju, dabartiniu metu nedirbantis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles (toliau-KET), nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2017 m. balandžio 9 d., 18.15 val., Vilniaus rajone, Medininkų k., Pasieniečių gatvėje, Medininkų pasienio kontrolės punkte ties pastato Nr. 26, pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo Baltarusijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovei „ERKYUL" (toliau-įmonė) priklausantį specialų krovininį evakuatorių 2007 m. pagaminimo „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini) (toliau- specialus krovininis evakuatorius, automobilis, transporto priemonė) su puspriekabe ,,F. E. 27-20/46 ZWP“, valst. Nr. (duomenis neskelbtini) (BY), (toliau-puspriekabė, transporto priemonė) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,13 promilės etilo alkoholio), (b.l. 36-37, 40-41).

Kaltinamasis A. S. (toliau-įtariamasis, kalinamasis) teismo nagrinėjimo pabaigos metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. balandžio 9 d. Vilniaus rajone, Medininkų k., Medininkų pasienio kontrolės punkte vairavo įmonei priklausantį automobilį su puspriekabe būdamas neblaivus (b.l. 38, 42, 82-86, 121).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

iš BIRT ataskaitų žiūryklės įrašo nustatyta, kad 2017-04-09 18.38 min., Bendrojo pagalbos centre gautas A. R. pranešimas, kad Vilniaus r., Medininkų k., Vilniaus rinktinės Padvaronių užkardos veikimo kategorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte neblaivus vairuotojas A. S., kuriam nustatytas 2,06 promilių girtumo laipsnis vairavo transporto priemones (b.l. 4).

VšĮ „Emprekis“ raštu, iš kurio konstatuota, kad 2017 m. balandį vidutinė 2007 m. pagaminimo „VW Transporter“ evakuatoriaus Lietuvoje kaina su PVM yra 10000 eurų (b.l. 12).

Iš alkoholio kiekio matuoklio kvito duomenų suprantama, kad 2017-04-09, 19.07 val., A. S. buvo nustatytas 2.06 promilių girtumas (b.l. 54).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017-04-10 specialisto išvadoje Nr. T-A 3371/2017(01) nurodyta, kad A. S. kraujyje 2017-04-09, 19.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,13 promilės etilo alkoholio (b.l. 52).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta liudytojos A. R. parodymais ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-11, 13-16, 18, 43, 53, 55-56, 98-100).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14. punktų reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei nesant-sunkinančių aplinkybių, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris ankščiau dirbantis. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis turi lėšų ar turto iš kurių galima jam paskirus už jo padarytą nusikaltimą baudą sumokėti ar išieškoti. Jis deklaravęs gyvenamąją vietą Baltarusijos Respublikoje ir po arešto atlikimo grįš namo, todėl jeigu paskirti kaltinamajam baudą, tai jos sumokėjimas ar išieškojimas nebus negarantuojamas. Tokiu būdu remiantis išdėstytu jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – areštas, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), (b.l. 6-13, voke prie bylos viršelio).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo nuo 2017-04-09 iki 2017-04-10 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-01-22 nutartimi paskirto jam arešto nuo 2018-01-22 iki 2018-02-05 laikas (b.l. 25, 27, 126-127).

Valstybinis kaltintojas prašė taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti įvykio metu vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 2 metams.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, šio straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, tarp jų ir – uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme. Teismų praktikos kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (BK 281 straipsnis) apžvalgoje (Teismų praktika Nr. 30, 618 puslapis) konstatuota, kad, nors BK 68 straipsnyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Nagrinėjamoje byloje valstybinis kaltintojas prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 2 metams. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise tik tais atvejais, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šiomis teisėmis. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus esant sunkiam girtumo laipsniui, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, draudimo terminas nustatytinas 2 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Be to, prokuroras prašė taikyti BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti įvykio metu vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,13 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo, apgirtęs vairavo transporto priemones. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis kurį įvykio metu vairavo kaltinamasis yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Minėtos transporto priemonės savininkas yra ne kaltinamasis, o įmonė. Bylos nagrinėjimo metu negauta įrodymų, kad įmonė niekaip nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamajam perduotas turtas, t.y. automobilis darbo metu bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai vykdyti. Nesant neginčijamų duomenų, kad automobilio savininkas žinojo, kad minėtas automobilis buvo naudojamas uždraustai veikai daryti, netikslinga automobilį ir tame tarpe ir puspriekabę konfiskuoti. Todėl nuosprendžiui įsiteisėjus šios transporto priemonės nekonfiskuotinos ir iš kaltinamojo valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertę, t.y. minėto automobilio VšĮ „Emprekis“ įvertinta pinigų suma, t.y. 10000 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis), (b.l. 6-7, 12).

Kardomoji priemonė-dokumento (vairuotojo pažymėjimo ir paso) paėmimas nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenis neskelbtini) perduotinas institucijai, vykdančiai specialiosios teisės atėmimo įvykdymą – VĮ ,,Regitra“ (b.l. 44-48, voke prie bylos viršelio).

Nuosprendį priėmus ir paskelbus, kaltinamajam išduotas Baltarusijos Respublikos pasas Nr. MC2057260 perduotinas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai siekiant tikslo spręsti klausimą dėl kaltinamojo kaip užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, nes Lenkijos Respublikos konsulo Baltarusijos Respublikos Minske kaltinamajam išduotos Schengen vizos Nr. (duomenis neskelbtini) galiojimo laikas suėjo 2017-09-28 (b.l. 44-48, voke prie bylos viršelio).

Kardomoji priemonė-įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendį priėmus – panaikintinas, nes kaltinamasis dėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-01-22 nutartimi paskirto arešto šį įpareigojimą negali vykdyti (b.l. 49-50).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje teikimas 2017-06-09 Nr. (2.16) NTP-7-7106 dėl valstybės garantuojamos advokato R. V. suteiktos antrinės teisinės pagalbos 131, 2 Eur išlaidų netenkintinas, nes BPK 106 straipsnio 2 dalies 2016-12-20 įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2017-07-01 nereglamentuoja tokių išlaidų priteisimą (b.l. 76).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-dvi kompaktinės laikmenos su bazės duomenimis apie transporto priemonių, kirtusių Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, sąrašą bei su vaizdo įrašu dėl 2017-04-09 kaltinamojo vairuojamo transporto priemonių per Vilniaus rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punktą, saugomos byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 15, 98-99, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį 48 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. S. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 32 (trisdešimt dvejų) parų, atliekant areštinėje.

Į sumažintos bausmės laiką įskaityti A. S. išbūtą sulaikymo nuo 2017-04-09 iki 2017-04-10 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-01-22 nutartimi paskirto jam arešto nuo 2018-01-22 iki 2018-02-05 laiką.

Sumažintos bausmės A. S. pradžią laikyti nuo 2018-02-05.

A. S. 2018-02-20 atlikus sumažintą bausmę laikyti, kad jis Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-01-22 nutartimi paskirtą vieno mėnesio parų areštą atliko ir jį nedelsiant 2018-02-20 paleisti iš Vilniaus apskrities VPK VTV areštinės.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš A. S. Baltarusijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovei „ERKYUL" priklausantį 2007 m. pagaminimo specialaus krovininio evakuatoriaus „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini) (BY) vertę atitinkančią pinigų sumą – 10000 (dešimt tūkstančių) Eur.

Kardomąją priemonę-dokumento (vairuotojo pažymėjimo ir paso) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimą Nr. 7AB 138308 perduoti institucijai, vykdančiai specialiosios teisės atėmimo įvykdymą – VĮ ,,Regitra“.

Nuosprendį priėmus ir paskelbus, A. S. išduotą Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenis neskelbtini) perduoti Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai siekiant tikslo spręsti klausimą dėl A. S. kaip užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Kardomąją priemonę-A. S. įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendį priėmus – panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos teikimo 2017-06-09 Nr. (2.16) NTP-7-7106 netenkinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktines laikmenas su bazės duomenimis apie transporto priemonių, kirtusių Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, sąrašą bei su vaizdo įrašu dėl 2017-04-09 A. S. vairuojamo transporto priemonių per Vilniaus rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punktą, saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.