Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986 m. liepos 18 d., Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. J. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą: jis 2013 m. birželio 7 d., apie 20.20 val., Klaipėdos g. 86 namo kieme, Kretingoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo sutuoktinės A. J. atžvilgiu, tai yra nukentėjusiajai sėdint automobilyje „(duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) A. J., norėdamas atimti iš nukentėjusiosios automobilio raktelius, sugriebė A. J. už abiejų riešų ir stipriai juos spaudė bei už minėtų riešų tempė nukentėjusiąją iš automobilio lauk, tokiu būdu A. J. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. J. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2013 m. birželio 7 d. buvo pas draugą, gyvenantį Klaipėdos g. 86 name, Kretingoje, kur girtavo. Apie 20.20 val. iš sutuoktinės A. J. gavo SMS žinutę, kad išeitų į lauką pasiimti daiktų. Išėjęs į kiemą pamatė ant žemės savo sudėtus daiktus, o žmona ruošėsi automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoti. Tuomet jis supyko ir puolė į automobilio vidų norėdamas pagriebti automobilio raktelius, kad žmona neišvažiuotų. Tačiau žmona stipriai laikė raktelius rankoje, o jis suėmęs už abiejų riešų stipriai spaudė galvodamas, kad žmona išmes raktelius, tačiau jam to nepavyko padaryti. Po ko, paėmęs už tų pačių rankų riešų tempė žmoną lauk iš automobilio, tačiau to taip pat nepavyko padaryti, todėl jis apsiramino ir pasitraukė į šoną. Netrukus atvyko policija. Po įvykio jis žmonos A. J. atsiprašė ir jie susitaikė (b.l. 29, 33-34).

Iš nukentėjusiosios A. J. protokolo pareiškimo ir parodymų nustatyta, kad, 2013 m. birželio 7 d., apie 20.20 val., supykusi, kad sutuoktinis kelias paras girtauja, atvežė sutuoktinio A. J. daiktus į Klaipėdos g. 86 namo kiemą, Kretingoje. SMS žinute iškvietė vyrą į kiemą ir palikusi jo daiktus ruošėsi važiuoti automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) į namus, tačiau į kiemą išėjęs ir pamatęs, kas vyksta, A. J. ant jos supyko ir norėdamas atimti automobilio raktelius, sugriebė jai už abiejų riešų ir stipriai juos spaudė, po ko tempė už minėtų riešų iš automobilio lauk, tačiau ji nepaleido automobilio vairo, be to, buvo prisisegusi saugos diržus, todėl A. J. nepavyko jos ištempti iš automobilio, tačiau jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio vyras jos atsiprašė, ji atleido ir jiedu susitaikė (b. l. 1, 6-8, 10-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, jog įvykio vieta – kiemas, esantis prie Klaipėdos g. 86 namo, Kretingos m. (b. l. 4-5).

Patikrinimo alkoholiu testu Nr. 1369 nustatyta, jog 2013 m. birželio 7 d. A. J. nustatytas girtumas – 3,80 ‰ (b. l. 24).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

Kaltinamajam A. J. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmė skiriama ir jos dydis nustatomas atsižvelgiant į A. J. asmenybę, jis neteistas, dirbantis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo laipsnį, bei pobūdį, nustatyta, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-07 iki 2013-06-09, dvi paras, keičiant santykiu 1 arešto para lygi 6 viešųjų darbo valandoms, viso įskaityti 12 viešųjų darbų valandas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.