Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, jo įstatyminiam atstovui tėvui V. R., nukentėjusiajai J. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, teistas 1) 2012-11-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.; 2) 2013-03-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., galutinė bausmė 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., pagrobė svetimą turtą, tai yra, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2013 m. kovo 18 dienos 14.00 val., iš rūsio sandėliuko, esančio Gamyklos g. 15, Mažeikiai, pagrobė svetimą – J. Š. priklausančias 4 vnt. vasarinių padangų su lengvo lydinio ratlankiais, 100 Lt vertės kiekviena, iš viso 400 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. Š. 400 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. R., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, kad mama rūsyje laiko 4 vasarines padangas su lietais diskai. Prieš porą dienų internete susirado skelbimą ir paskambinęs susitarė nepažįstamam žmogui parduoti minėtas padangas už 100 Lt mamai nežinant. Rūsio duris atrakino raktu ir išnešė padangas į lauką. Atvažiavo nepažįstamas vyras ir jam pardavė iš rūsio išneštas 4 padangas su lietais diskais už 100 Lt, to žmogaus kontaktų nebeturi, jo nepažįsta, pinigus išleido savo reikmėms. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, mamos atsiprašė, su ja susitaikė, žada daugiau nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Bylą nagrinėjant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka, be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Bendroji įvykio informacija (3 b.l.).

2013-03-18 protokole – pareiškime nurodyta, kad nukentėjusiajai iš rūsio yra pagrobtos 4 vasarinės padangos su lietais diskais, 400 Lt vertės (5 b.l.).

2013-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolas (7-12 b.l.).

Nukentėjusiosios J. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (13 b.l.).

2013-03-21 policijos pareigūno A. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė R. R. (15 b.l.).

R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kada jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką visiškai (35 b.l.).

Kaltinamojo R. R. kaltė padarius vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma, tai yra jo paties parodymais, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita byloje esančia medžiaga.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad R. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis R. R. pagrobė svetimą turtą, tai yra iš rūsio sandėliuko, pagrobė savo mamai - J. Š. priklausančias 4 vnt. vasarines padangas su lengvo lydinio ratlankiais, 100 Lt vertės kiekviena, iš viso 400 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai J. Š. 400 Lt turtinę žalą. Darydamas šią nusikalstamą veiką, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę R. R. vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat ir bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais BK 91 str. bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę R. R. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, tai yra, kad jis padarė baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybių nebuvimą, o taip pat į jo asmenybę, kad jis nepilnametis, mokosi, tačiau nepažangiai, charakterizuojamas blogai, šiuo metu pagal teismo nutartį vieneriems metams yra atiduotas į vaikų socializacijos centrą, teistas, teistumas neišnykęs, dėl jo į teismą yra perduotos dar dvi baudžiamosios bylos, administracine tvarka nebaustas, teisme nukentėjusiosios mamos atsiprašė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta matyti, kad R. R. nors ir būdamas nepilnametis, tačiau daro nusikalstamas veikas, o tai jį charakterizuoją, kaip nenorintį keisti savo elgesio, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas turi pagrindo manyti, kad R. R. bausmės tikslai bus pasiekti, už padarytą nusikalstamą veiką skiriant laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę negu jos vidurkis. Esant Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. numatytiems pagrindams ir atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismui manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltinamajam kelias auklėjamojo poveikio priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus per šešis mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Palinkti galioti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius