Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka įteikiant atsakovo darbo vietoje - darbovietės administracijai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2004 m. sausio 12 d. pradinis kreditorius AB Swedbank (buvęs Hansabankas) ir atsakovas sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 03-044931-EG, kurios pagrindu AB Swedbank atsakovui suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus. 2014 m. liepos 24 d. ieškovė ir pradinis AB Swedbank pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, kurios pagrindu AB Swedbank ieškovei perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsniu nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedo, Palūkanų apskaičiavimo akto, Palūkanų delspinigių paskaičiavimo akto, EGO kortelės su kredito limitu sutarties, pranešimo apie sutarties nutraukimą, Pranešimo dėl reikalavimo perleidimo, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą atsakovui už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 296,13 Eur skolos, 284,29 Eur palūkanų, 106,60 Eur delspinigių, 38,31 Eur palūkanų delspinigių, 15 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (296,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlime tesime dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.63 str. 1 d. 1p., 2 p., 2 d., 6.101 str. 1 d., 6.210 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., EGO kortelės su kredito limitu sutartis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 16,00 Eur žyminio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.). Ieškovė nepateikė kitų išlaidų, pagrindžiančių ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įrodymų, todėl minėtos kitos išlaidos nepriteistinos (CPK 178 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 1,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 3, 9 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834 – 296,13 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 13 ct) skolos, 284,29 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 29 ct) palūkanų, 106,60 Eur (vieną šimtą šešis eurus 60 ct) delspinigių, 38,31 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 31 ct) palūkanų delspinigių, 15 (penkiolika) procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (296,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (725,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolika) eurų 00 ct) žyminį mokestį žyminio mokesčio.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.