Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-112-287/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.3; 1.2.14.12; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.6.

2011 m. liepos 8 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui V. S., civilinio ieškovo atstovei M. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, išsituokęs, neteistas,

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. V. ir S. K. 2011 m. birželio 29 d. ar 30 d., laikotarpyje nuo 11 iki 14 val., Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, V. kaime, iš L. žemės ūkio bendrovės karvių vasaros ganyklos pagrobė akumuliatorių STIER (duomenys neskelbtini) Ah 1100A 355,37 Lt vertės, tuo padarydami L. žemės ūkio bendrovei 355,37 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis S. K. 2011 m. liepos 1 d., apie 19 val., Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, V. kaime, iš L. žemės ūkio bendrovės karvių vasaros ganyklos pagrobė akumuliatorių (duomenys neskelbtini) 454,57 Lt vertės, tuo padarydamas L. žemės ūkio bendrovei 454,57 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis J. V., žinodamas, kad S. K. iš L. žemės ūkio bendrovės karvių vasaros ganyklos pagrobė akumuliatorių (duomenys neskelbtini) 454,57 Lt vertės, 2011 m. liepos 1 d. ar 2 d., apie 20 val., Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, V. kaime, parduodamas šį akumuliatorių A. D. už 24 litus, realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis J. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jie su S. K. yra švogeriai ir birželio pabaigoje sugalvojo nuvažiuoti į Pakruojyje esančią atliekų aikštelę paieškoti metalo. Išvažiavo su dviračiais ir važiuojant pro bendrovės karvių ganyklą, K. pasiūlė pavogti akumuliatorių. Jis nenorėjo sutikti, bijojo, bet K. pasakė, kad nieko nebus. K. akumuliatorių pavogė ir jie užsidėję jį ant dviračio, išpylę iš jo rūgštį, nuvežė į buvusioje gelžbetonio gamykloje esančią metalo supirktuvę, kur pardavė už 30 litų. Jokio kvito jiems neišrašė ir dokumentų neprašė. Už gautus pinigus nusipirko alaus, cigarečių ir vaikams čiulpinukų. Parvažiavę namo, alų išgėrė. Po kelių dienų pas jį atvažiavo pergėręs S. K. ir atvežė didesnį akumuliatorių ir paprašė parduoti metalo supirkėjui A. D. Jis iš karto suprato, kad S. akumuliatorių pavogė. Nuėjęs pas D. nesakė, kad akumuliatorius vogtas ir pardavė jį už 24 litus. Ėjo parduoti dėl to, kad irgi buvo išgėręs ir dar norėjo gerti ir gautus pinigus su S. pragėrė. Tokį savo elgesį vertina blogai, nuoširdžiai gailisi ir ateityje pasižada nebenusikalsti. Atsiprašo bendrovės atstovės, sutinka atlyginti padarytą žalą už negrąžintą akumuliatorių ir nori su bendrovės atstove susitaikyti.

Kaltinamasis S. K. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamasis J. V. viską pasakė teisingai, jo parodymus tvirtina ir taip pat nori su bendrovės atstove susitaikyti.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų veika jų prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d., kadangi jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o kaltinamojo J. V. dar ir pagal LR BK 189 str. 3 d., kadangi jis realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamųjų J. V. ir S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vieną nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis J. V. teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teistumas jam išnykęs (b.l. 50-51), nebaustas administracine tvarka (b.l. 52), padarė du baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), gyvena su šeima ir augina keturis nepilnamečius vaikus (b.l. 48), yra bedarbis (b.l. 54), prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atsiprašė L. ŽŪB atstovės ir su ja susitaikė bei susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, patvirtinant susitarimą dėl žalos atlyginimo (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis S. K. neteistas (b.l. 42), padarė du baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 43), gyvena su drauge ir augina du mažamečius vaikus (b.l. 41), yra bedarbis (b.l. 45), prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, atsiprašė L. ŽŪB atstovės ir su ja susitaikė bei susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, patvirtinant susitarimą dėl žalos atlyginimo (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., J. V. ir S. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., J. V. ir S. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti kaltinamiesiems paliktinos galioti nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo L. ŽŪB 454,57 Lt civilinis ieškinys atmestinas, kadangi kaltinamieji sudarė susitarimą su civilinio ieškovo atstove dėl jo atlyginimo (LR BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 3 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

S. K. pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamųjų J. V., S. K. ir civilinio ieškovo L. ŽŪB atstovės M. L.:

1. Kaltinamieji J. V. ir S. K. įsipareigoja atlyginti civiliniam ieškovui L. ŽŪB dėl jų nusikalstamų veiksmų patirtą turtinę žalą 454,57 (keturis šimtus penkiasdešimt keturis litus 57 centus), sumokėdami ją iki 2011 m. spalio 1 d. į L. ŽŪB kasą – J. V. sumokėdamas 227,29 (du šimtus dvidešimt septynis litus 29 centus) ir S. K. sumokėdamas 227,29 (du šimtus dvidešimt septynis litus 28 centus).

2. Kaltinamiesiems J. V. ir S. K. įvykdžius savo įsipareigojimus dėl žalos atlyginimo, civilinis ieškovas L. ŽŪB įsipareigoja nebereikšti kaltinamiesiems nei turtinių, nei neturtinių pretenzijų.

3. Kaltinamieji J. V. ir S. K. pasižada sąžiningai ir laiku įvykdyti sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Kaltinamiesiems J. V. ir S. K. išaiškinti, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamiesiems J. V. ir S. K. išaiškinti, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. V. ir S. K. palikti galioti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo L.ų ŽŪB 454,57 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.