Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Joniškio r. apyl. teismo 2017-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151 str. 1 d., 140 str. 2 d., 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėn.; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu iš kambario, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė S. Z. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Sony XPERIA X5“, kurio vertė 600 Eur, taip nukentėjusiajam S. Z. padarė 600 Eur turtinę žalą.

V. J. padaryta veika yra numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

V. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

V. J., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 9 val. 30 min. su M. D. atvyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ten su V., S., A., kurių pavardžių nežino, visą dieną vartojo alkoholį. Matė tame pačiame kambaryje ant spintelės padėtą S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Sony XPERIA X5“, tamsios spalvos. Pasibaigus alkoholiui, M. D. išvažiavo į parduotuvę, o jis pagrobė minėtą mobilaus ryšio telefoną, įsidėjo į kelnių kišenę ir išėjo. Pavogtą telefoną pardavė T. D. už 20 Eur. Gautus pinigus išleido alkoholiui. Kad telefonas vogtas, T. D. nesakė. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, blaivus nebūtų taip pasielgęs (b. l. 94);

nukentėjusiojo S. Z. parodymais, kad 2017 m. rugpjūčio 6 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šventė jo sugyventinės V. S. gimtadienį. Dalyvavo jo sugyventinės motina, kaimynas A. J., M. D. ir iš matymo pažįstamas vaikinas iš Jaučiūnų kaimo. Apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo miegoti, o savo telefoną „Sony Xperia X5“ paliko krautis, padėtą ant sekcijos. Pabudęs apie 20 val. pastebėjo, kad nebėra jam priklausančio telefono. Pabandė skambinti į savo numerį, telefonas buvo išjungtas. Neradęs namuose telefono, suprato, kad jį galėjo pavogti M. D. arba pastarojo draugas. Dėl telefono vagystės jam buvo padaryta 600 Eur turtinė žala. 2017-08-07 apie pietus atėjęs M. D. jam atnešė pavogtą telefoną ir pasakė, kad jį iš V., kartu vartojusio alkoholį, nupirko jo brolis T. D. Telefonas jam grąžintas nesugadintas, pretenzijų neturi (b. l. 39, 43, 47);

liudytojo T. D. parodymais, kad 2017-08-07 pas jį atvažiavo V. J. ir pasiūlė už 20 Eur pirkti mobilaus ryšio telefoną „Sony XPERIA X5“. Jis nusipirko. Pamatęs telefoną jo brolis M. D. pasakė, kad jis priklauso S. Z. ir nunešė pastarajam grąžinti. Kad telefonas vogtas, jis nežinojo (b. l. 66);

2017-08-06 S. Z. protokolu-pareiškimu policijai dėl jam priklausančio mobilaus ryšio telefono „Sony XPERIA X5“ vagystės (b. l. 11);

2017-08-06 – 2017-08-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pavogtas S. Z. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Sony XPERIA X5“ (b. l. 17-22);

2017-08-10 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis S. Z. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė mobilaus ryšio telefoną „Sony XPERIA X5“, kurį nukentėjusiajam grąžino liudytojas M. D. (b. l. 54);

2017-08-10 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas S. Z. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Sony XPERIA X5“ (b. l. 56).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. J. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siūlomos bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 101, 103-105).

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, t. y. būdama recidyvistu, be to, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – V. J. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 72-74), baustas administracine tvarka (b. l. 83-84), nedirba (b. l. 86).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2017-08-10 nutarimu V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-99), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonui „Sony XPERIA X5, tyrėjos nutarimu grąžintam saugoti savininkui S. Z. (b. l. 59-61).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 425 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir skirti V. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus S. Z. grąžintam mobilaus ryšio telefonui „Sony XPERIA X5“.

Išaiškinti D. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.