Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovei UAB „Beržūna“ dėl drausminės nuobaudos panaikinimo, grąžinimo į darbą ir darbo užmokesčio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su šalių pateikta taikos sutartimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Perengiamojo teismo posėdžio metu šalys paaiškino, kad yra galimybė ginčą išspręsti taikiai, dėl ko parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas, sudarant sąlygas šalims galutinai aptarti taikos sutarties sąlygas ir ją pasirašyti.

2016 m. sausio 13 d. teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje šalys sutarė ginčą išspręsti taikiai. Pateiktą taikos sutartį prašo teismo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodė, kad civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, taikos sutartį sudarė suvokdami taikos sutarties teisines pasekmes, laisva valia ir aptartomis sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi.

Pateikta taikos sutartis atitinka įstatymų nuostatas, t. y. dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra išreikšta abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Šalys operatyviai taikiai išsprendė kilusį ginčą, sandorių negaliojimo pagrindų nėra, kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama, taip pat nėra, šalims žinomos taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 – 6.986 straipsniai), o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

Šalys susitarė, jog turėtas bylinėjimosi išlaidas pasilieka kiekviena sau ir nereikalauja teismo išlaidų atlyginimo, tačiau šalys nesusitarė dėl žyminio mokesčio atlyginimo valstybei klausimo.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl patenkinus ieškinį, žyminis mokestis turėtų būti priteistas iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Atsižvelgiant į šalių elgesį proceso metu, įvertinant tai, kad ginčą šalys išsprendė operatyviai, koncentruotai ir ekonomiškai, teismas vertina, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, todėl iš atsakovės žyminis mokestis nepriteistinas (96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti ieškovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Beržūna“, į. k. 166900332, buv. Mažeikiai, LT-89104, Gamyklos g. 44D, 2015 m. sausio 11 d. sudarytą taikos sutartį:

Atsakovė naikina 2015 m. rugsėjo 11 d. įsakymą Nr. VAK-238 dėl drausminės nuobaudos skyrimo ieškovei.Atsakovė rašo naują įsakymą dėl darbo teisinių santykių su ieškove pasibaigimo šalių susitarimu (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 125 straipsnis).Naują įsakymą atsakovė surašo ir pateikia ieškovei per 7 (septynias) dienas nuo šios taikos sutarties patvirtinimo teisme.Ieškovė atsisako savo ieškininių reikalavimų atsakovei ir civilinę bylą Nr. 2-82-344/2016 nutraukia.Šalys susitaria, kad viena kitai nekompensuoja turėtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, taip pat civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje šalims suprantamos ir žinomos – šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Šalys prašo patvirtinti šią sutartį rašytinio proceso tvarka ir bylą nutraukti. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, iš kurių vienas perduodamas teismui, kiti tenka sutarties šalims (ieškovei ir atsakovei).

Atsižvelgiant į tai, kad šalių elgesys proceso metu buvo tinkamas, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės nepriteisti.

Civilinę bylą Nr. 2-82-344/2016 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad yra priverstinai vykdytinas dokumentas; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.