Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. R. (T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nesimokantis ir nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 32 kartus baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas:

1) 2010-05-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2) 2010-05-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

3) 2010-06-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

4) 2010-07-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d.,- 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, kuri 2011- 08-26 nutartimi pakeista 5 parų areštu, 2011-10-11 paleistas iš areštinės atlikus arešto bausmę;

5) 2011-10-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. 2012-07-19 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimt) parų arešto; 2013-01-17 paleistas iš areštinės atlikus arešto bausmę; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 182 str. 3 d., 183 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 baudžiamieji nusižengimai), 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 2013 m. rugsėjo 22 d. apie 02.00-03.00 val., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas V. M. priklausančiame bute, pagrobė svetimą turtą: 40 Lt vertės nešiojamojo kompiuterio krepšį, kuriame buvo 800 Lt vertės nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ ir 50 Lt vertės elektros pakrovėjas, 240 Lt vertės DVD grotuvą „(duomenys neskelbtini)“, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, 250 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, 130 Lt vertės modemą „(duomenys neskelbtini)“, 250 Lt vertės skaitmeninį fotoaparatą „Pentax“, 150 Lt vertės skaitmeninį palydovinio ryšio imtuvą „(duomenys neskelbtini)“, viso pagrobė svetimo turto už 2 010 Lt;

2) jis gi 2013 m. rugsėjo 23 d. apie 01.00-02.00 val. , (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas V. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, o būtent nukentėjusiajam V. M. miegant, ištraukė iš kelnių kišenės 1000 Lt pinigų sumą, viso pagrobė svetimo, V. M. priklausančio turto už 1000 Lt;

3) jis gi, 2013 m. rugsėjo 25 d. apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, būdamas V. M. priklausančiame bute, nurodydamas V. M., kad jam reikia 200 Lt išpirkti pavogtą, V. M. priklausantį 800 Lt vertės nešiojamąjį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, ir V. M. jam davus minėtą pinigų sumą nešiojamam kompiuteriui išpirkti, šiuos pinigus (200 Lt) pasisavino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės – 200 Lt vertės, svetimą, V. M. priklausantį turtą;

4) jis gi, 2013 m. rugsėjo 26 d. (tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas), būdamas (duomenys neskelbtini), iš V. M. teisėtai gavęs (paskolinus) pastarajam nuosavybės teise priklausantį 700 Lt vertės benzininį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“, trims dienoms turėdamas tikslą pasinaudoti bei turėdamas patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą, 2013-09-28 užstatė jį kaip savo, taip neteisėtai paversdamas svetimą turtą savo nuosavybe, t.y. tokiu būdu pasisavino jam patikėtą svetimą, V. M. priklausantį 700 Lt vertės turtą;

5) jis gi, 2013 metais spalio mėnesio 3 ar 4 dieną (tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas), (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas V. M. priklausančiame bute, slaptai pagrobė svetimą turtą: piniginėje gulėjusius V. M. priklausančius pinigus – 300 Lt;

6) jis gi, 2013 m. spalio 15 d., apie 15- 16 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas V. M. priklausančiame bute, pagrobė svetimą turtą: ant stalo gulėjusį V. M. priklausantį 200 Lt vertės vyrišką laikrodį „CASIO“;

7) jis gi, 2013 m. spalio 16 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas laiptinėje prie (duomenys neskelbtini)-o buto, pasikėsino pagrobti V. M. priklausančias 600 Lt vertės medines duris, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes vagystės metu buvo užkluptas V. M..

T. R. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė:

dėl pirmo epizodo- 2013-09-22, nakties metu, pas jį atėjo girtas V. M., paprašė atrakinti jo buto duris. Jie kartu nuėjo ir jis raktu atidarė buto duris, kurias sunku buvo atrakinti, nes strigo spyna. Jie kartu užėjo į vidų, nes V. M. jį pakvietė. Būnant pas V., pastarasis pasakė, jog nori išgerti degtinės ir padavė vieną 200 Lt. Jis nuvažiavo į taborą , nusipirko sau narkotikų, kur išleido beveik visus pinigus. Po valandos grįžo atgal, V. nemiegojo, laukė kol atneš degtinės, nes jam norėjosi išgerti. Po to V. išvažiavo, o jis būdamas V. bute pamatė, jog viename iš kambarių ant grindų guli visokiausi daiktai. Tada jam kilo mintis, kad šiuos daiktus galima pavogti ir parduoti. Jis paėmė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte: skaitmeninį fotoaparatą, DVD grotuvą, modemą, ir skaitmeninį palydovinio ryšio imtuvą, nešiojamąjį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo krepšyje. Išėjęs iš buto duris uždarė, bet nerakino, nes rakto neturėjo. Visus pavogtus daiktus nunešė namo ir vėliau pardavė. Pinigus išleido narkotikams.

Dėl antro epizodo parodė, kad 2013-09-23 nakties metu buvo namuose, kai vėl kažkas pradėjo skambinti į durų skambutį. Atidaręs savo buto duris pamatė stovintį V., kuris metė 200 Lt kupiūrą ir pasakė jam iškviesti taksi. Išėjęs į laiptinę, pradėjo kviesti taksi. Kai taksi atvažiavo, su V. įsėdo ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant pakeliui paprašė, kad jį nuvežtų į taborą, nusipirko sau narkotikų, o paskui nuvažiavo prie parduotuvės, nusipirko maisto priekių, o V. nupirko sau degtinės. Maistą ir narkotikus pirko už tuos pinigus, kuriuos jam padavė V., kai prašė iškviesti taksi. Taigi, viską nusipirkus nuvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Grįžus, V. nuėjo į savo butą, jį kvietė užeiti į svečius. Atėjus pas V., durys buvo atidarytos. Jam užėjus į V. butą, pastarasis jau buvo atidaręs butelį degtinės. Tada su V. išgėrė degtinės. Neužilgo nuėjo į tualetą, o kai grįžo pamatė, kad V. užmigo. V. miegant, iš kišenės ištraukė pinigus. Iš tų, ištrauktų pinigų paėmė 1000 Lt, 5 kupiūros po 200 Lt, o kitus įdėjo atgal. Išėjęs iš V. buto iškvietė taksi ir išvažiavo į taborą, kur dalį pinigų išleido įsigydamas narkotikus, vėliau ir kitą dalį pinigų taip pat išleido narkotikams bei kitoms savo reikmėms.

Dėl trečio epizodo parodė, kad 2013-09-25 nuėjo pas V. ir pasakė, jog gali išpirkti jo kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ bei pasakė V., kad jei nori, kad išpirktų jo kompiuterį reikia duoti 200 Lt. V. jam davė 200 Lt, kadangi norėjo, kad jis išpirktų jam priklausantį kompiuterį. Iš V. paėmė 200 Lt pinigų sumą kompiuterio išpirkimui, nors iš tikrųjų, galimybė išpirkti šį kompiuterį buvo maža. Iš pradžių bandė kažkaip išpirkti tą kompiuterį, tačiau nepavyko, nes nerado kompiuterio, todėl tą 200 Lt pinigų sumą išleido vėl įsigydamas narkotikus.

Dėl ketvirto epizodo parodė, kad 2013-09-26 nuėjo iš V. paskolinti pjūklo ketindamas supjaustyti mediena kaladėlėmis. V. sutiko ir paskolino jam benzininį pjūklą. Paėmęs iš V. benzininį pjūklą, supjaustė medieną į kaladėles. Maždaug po dviejų dienų jam buvo blogai, nes reikėjo narkotikų, tada atėjo mintis, kad gali užstatyti benzininį pjūklą, priklausantį V.. Apie tai V. nieko nežinojo. Tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, kuriam užstatė benzininį pjūklą. Tas vyras jam davė 60 Lt už užstatytą pjūklą. Buvo sutarta, jei jis per savaitę bėgyje neišpirks, tas vyras pjūklą parduos. Kadangi neturėjo pinigų, benzininio pjūklo neišpirko.

Dėl penkto epizodo parodė, kad užėjo pas V. norėdamas pasiskolinti iš jo pinigų. V. pasakė, jog jam reikalingi pinigai, nes skolingas. Kaip pamena, V. jam paskolino lygtai 200 Lt. Tačiau būdamas pas V. bute ir stovėdamas koridoriuje, jam nematant, jis lyg tai buvo nuėjęs į kambarį, ištraukė arba iš rankinuko, arba iš striukės, tiksliai nepamena, pinigus – gali būti 300 Lt. Neužilgo pas jį atėjo V. ir pasakė grąžinti pavogtus pinigus. Kaip suprato V. pastebėjo, jog pinigai dingo. V. pasakė, jog grąžins visą skolą, bet vėliau, tačiau taip jam nieko ir negrąžino. 300 Lt pinigų sumą išleido narkotikams ir maistui.

Dėl šešto epizodo parodė, kad 2013-10-15 atvažiavo namo, tačiau motina jo neįleido į butą. Tada nuėjo pas V. paprašyti, kad leistų jam pas jį pabūti. Pernakvojęs pas V. ir kitą dieną atsibudęs, ryte jiems geriant arbatą, virtuvėje pamatė laikrodį. V. nematant, paėmė tą laikrodį ir įdėjo į savo kišenę. Laikrodį pardavė nepažįstamas vyrui už 40 litų.

Dėl septinto epizodo parodė, kad 2013-10-16 apie 2 val. norėjo pavogti medines duris, kurios stovėjo prie V. buto. Tą naktį būnant namie, jam buvo labai bloga, nes prieš tai vartojo ir alkoholį, ir narkotikus. Išėjęs iš buto, laiptinėje pirmame aukšte pastebėjo stovinčias medines duris. Tada nieko negalvodamas pradėjo traukti tas duris, nes galvojo, jog parduos ir gaus už tai pinigų. Pinigai buvo reikalingi narkotikams įsigyti. Kai pradėjo traukti tas duris, į laiptinę išėjo V. ir pamatė ką daro. Liepė jam pastatyti duris atgal. Jam nepavyko išnešti durų, nes sutrukdė V.. Labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų (t. 1, b.l. 117-120, 127-128, 134-138, t. 3, b.l. 27-29).

Parodymų patikrinimo vietoje metu T. R. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (t. 1, b. l. 123-126).

Baudžiamoji byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

2013-10-18 surašytame daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. M. pateikė DVD grotuvo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ dėžutę, mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 54-56).

2013-11-07 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos durys (t. 1, b.l. 73-75), kurios pagal pakvitavimą buvo grąžinti savininkui V. M. (t. 1, b.l. 76).

2014-04-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš T. Č. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 98).

2014-04-02 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b.l. 99-101), kuris pagal pakvitavimą buvo grąžintas savininkui V. M. (t. 1, b.l. 111).

2014-04-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. N. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ( t. 1, b. l. 102).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikatamų veikų ir pasikėsinimo padaryti nusikatamą veiką įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.1-7, 57-71, 77-97, 99-101, 112).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis T. R. tyčia pagrobė, pasikėsino pagrobti bei sukčiavimo būdu užvaldė ir pasisavino nukentėjusiojo patikėtą ir pastarajam priklausantį turtą, tuo jis padarė du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d., vieną pasikėsinimą padaryti nusikaltimą numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d., vieną nusikaltimą numatytą BK 183 str. 1 d. ir du baudžiamuosius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų padarymo aplinkybes, pobūdį, motyvus, savanaudišką tikslą ir pavojingumą, iš kurių 4 priskiriami nesunkiems nusikaltimams, 3- baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10 str.), į kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę ir tai kad jis ne visas yra grąžintas, o žala nėra atlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nevedęs, nedirba, baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas ir nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, yra nusikaltimo recidyvas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai bei nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos tarpusavy iš dalies sudedant ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė. Esant pagrindo manyti, kad galutinės laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo,-galutinės bausmės vykdymas atidėtinas (t. 1, b.l. 139-196).

Byloje nukentėjusysis V. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 7260 Lt turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 44-46).

Ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos pagrįstas ir motyvuotas. Nukentėjusiajam priklausančio turto buvimas neginčytinai įrodytas byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visuma. Atsižvelgus į pavogto ir turto kiekį, į prašomą priteisti sumą,-pripažintina, kad ieškinys nėra aiškiai per didelis, todėl tenkintinas visiškai. Priteistini iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai 4160 Lt turtinei ir 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Turtinės žalos dydžio skaičius sudaro ne 4260 Lt kaip klaidingai apskaičiuota ir nurodyta ieškinyje, o 4160 Lt (BPK 115 str.), (t. 1, b.l. 42-46).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (t. 1, b.l. 121-122).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

T. R. (T. R.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 183 str. 1 d. bei pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 str. 3 d., 178 str. 4 d. (2 baudžiamieji nusižengimai) ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1 d. (2013-09-22 epizodas)- laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 d. (2013-09-23 epizodas)- laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 3 d. - areštu 25 parų;

-pagal BK 183 str. 1 d. (2013-09-22 epizodas)- laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4 d. (2013 m. spalio mėnesio epizodas) - areštu 26 parų;

-pagal BK 178 str. 4 d. (2013-10-15 epizodas) - areštu 26 parų;

-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.

Vadovaujantis BK 49, 50, 63 str. 1, 4, 7, 8 d., T. R. (T. R.) subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. T. R. (T. R.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 3), 5), 7), 8), 9), 10), 11) p., 3 d. 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir T. R. (T. R.) skirti pareigas:

per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo atidėjimo laiko pradžios Lietuvos Respublikoje pradėti legaliai dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei, pradėjus dirbti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nekeisti darbo vietos ar užsiregistravus darbo biržoje per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti registraciją;

gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

nesilankyti vietose kur vartojamos psichiką veikiančios medžiagos;

nevartoti neturėti, nenaudoti ir neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis BPK 339 str. 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią ir paskirtų T. R. (T. R.) pareigų vykdymą laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Priteisti iš T. R. (T. R.) nukentėjusiojo V. M. naudai 4160 Lt turtinei ir 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.