Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, dalyvaujant ieškovei A. K., institucijos atstovei Viktorijai Savickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui M. A., institucija teikianti išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie tai, kad jam šaukimas įteiktas, apie teismo posėdį žinoma ir su ieškiniu jis sutinka, atsakovas teismui pranešė elektoriniu paštu, nes šiuo metu gyvena užsienyje ir atvykti į teismo posėdį neturi galimybių. Esant šioms aplinkybėms laikoma, kad atsakovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Vaiko teises ginančios institucijos - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė su ieškiniu sutinka. Iš pateiktos išvados matyti, kad institucija neprieštarauja, jog būtų nustatyta tėvystė ir priteistas išlaikymas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. K.. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. 547 A. K. tėvas nenurodytas (b. l. 6). Kai vaiko gimimo įraše ir gimimo liudijime nėra nurodytas tėvas, tai tokie įstatymo nustatyta tvarka priimti dokumentai patvirtina, jog vaiko kilmė iš konkretaus tėvo nėra nustatyta ir vaikas neturi tėvo, su kuriuo būtų galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 str., 3.192 str.). CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.147 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos pateiktame 2011 m. liepos 20 d. ekspertizės akto Nr. ES 186/11 (01) išvadose nurodyta, kad M. A. yra vaiko A. K. tėvas (b. l. 31-36). Ekspertų išvada abejoti nėra pagrindo. Atsakovas su šia išvada ir ieškovės reikalavimu pripažinti jį vaiko tėvu sutinka, todėl nustatytina tėvystė, pripažįstant Martyną A. A. K. tėvu, o A. K. M. A. dukra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 392 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nustačius tėvystę, teismas taip pat išsprendžia klausimą dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą. Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011 m. gegužės 25 d. iki dukros pilnametystės bei 2800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010 m. lapkričio 6 d. iki 2011 m. gegužės 25 d. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinius atlyginimus, socialines pašalpas, pensijas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovės gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 400,00 Lt. Ji nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 12). Atsakovas duomenų apie savo pajamas, nekilnojamąjį turtą, transporto priemones nepateikė. Su ieškovės prašomu priteisti išlaikymu ir išlaikymo įsiskolinimu sutinka. Todėl išdėstytų aplinkybių kontekste pripažintina, kad abiejų šalių turtinė padėtis bei galimybės teikti išlaikymą nepilnametei dukrai šiuo laikotarpiu iš esmės yra panašios. Nustatant priteistino išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į vaiko teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 25 str.). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinat jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialines teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažintinas minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas. Ieškovė detaliai išdėstė dukros poreikius bei nurodė, kad jų patenkinimui per mėnesį yra būtina 800,00 Lt. Šią sumą ieškovės teigimu sudaro išlaidos komunaliniams mokesčiams, maistui, rūbams, vaistams pirkti. Siekiant, kad būtų patenkinti nepilnamečio vaiko būtinieji materialiniai poreikiai, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, į tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 400,00 Lt periodinėmis mėnesinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės, išmokas pradedant mokėti nuo 2011 m. gegužės 25 d (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.)., priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovė (CK 3.192 str., 3.201 str.).

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už tris metus iki ieškinio padavimo teisme dienos. Teismas išlaikymą turi teisę priteisti nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti priteisti išlaikymą atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Kadangi atsakovas prie nepilnamečio vaiko išlaikymo neprisidėjo, o prašoma priteisti 2800,00 Lt įsiskolinimo suma už trejus metus nėra per didelė, nes ji nesiskiria nuo priteistinos 400,00 Lt kas mėnesį mokamos periodinės išmokomis dydžio, todėl prašomas išlaikymo įsiskolinimas priteistinas.

Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-11-T-81-148 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. spalio 21 d. pažymoje Nr. TP-7-(2.10)-1293 pažymėta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra 240,00 Lt. Be to, suteikus ieškovei antrinę teisinę pagalbą, ji atleista nuo žyminio mokesčio – 137,00 Lt mokėjimo už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo. Nuo žyminio mokesčio – 144,00 Lt (400,00 Lt x 12 mėn. x 3%= 144,00 Lt) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo bei 432,00 Lt (2800,00 x 3%= 84,00 Lt) dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo priteistina: žyminis mokestis – 137,00 Lt už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 144,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimą, 84,00 Lt už reikalavimą dėl 2800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, t.y. viso 365,00 Lt, 400,00 Lt advokato pagalbai apmokėti ir 42,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 525,00 Lt už ekspertizę (b. l. 1, 44, 78, 80 ) (CPK 85 str. 1 d. 10 p., 88 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 392 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti atsakovą M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros A. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. K. atsakovo M. A. dukra, suteikiant A. A. pavardę.

Priteisti iš atsakovo M. A. išlaikymą nepilnametei dukrai A. A. (buvusiai K.) po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011 m. gegužės 25 d. iki dukros pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. A. 2800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 m. lapkričio 6 d. iki 2011 m. gegužės 25 d. ieškovei.

Priteisti iš atsakovo M. A. ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 525,00 Lt už ekspertizę.

Pavesti A. K. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą.

Priteisti iš atsakovo M. A. 365,00 Lt žyminį mokestį, 400,00 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 42,00 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. Žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamos į tą pačią sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris dienas išsiųsti Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kur yra įregistruotas vaiko gimimas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismą.