Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsisikyręs, šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, iki sulaikymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 1985-06-13 Gardino srities Ostravos teismo pagal Baltarusijos baudžiamojo kodekso 88 straipsnio 1 dalį, 141 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį;

2) 1985-06-13 Gardino srities Ostravos rajono teismo pagal Baltarusijos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalį;

3) 1988-07-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį,

4) 1992-07-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 112 straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 2 dalį;

5) 1994-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 153 straipsnio 1 dalį;

6) 1996-10-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 206 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 4 dalį;

7) 1997-09-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 4 dalį;

8) 2001-01-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį;

9) 2002-06-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 18 straipsnio 4 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnio 1 dalį, 327¹ straipsnį;

10) 2003-03-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį

11) 2007-08-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 178 straipsnio 2 dalį;

12) 2010-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2007-08-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams, 2011-04-20 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 9 mėnesių ir 26 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

13) 2012-05-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2 savarankiškų nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2 savarankiškų nusikalstamų veikų), 138 straipsnio 2 dalies 10 puntą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2011-12-25 apie 15.55 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centre VAIVORYKŠTĖ, esančiame L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, prekybos salėje paėmė tris butelius brendžio „Pure“, kurio vieno vertė 29.99 Lt, bendros 89.97 Lt vertės, šešias dėžutes saldainių „Merci“, kurių vienos kaina 15.99 Lt, bendros 95.94 Lt vertės, po ko nesumokėjęs už prekes jomis nešinas pasišalino iš prekybos centro pagrobdamas nedidelės 185.91 Lt vertės svetimą, UAB „ RIMI LIETUVA“ priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis J. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

jis 2011-12-26 apie 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centre VAIVORYKŠTĖ, esančiame L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, prekybos salėje paėmė du 0.7 litro talpos butelius viskio „Williams“, kurio vieno vertė 64.99 Lt, bendros 129.98 Lt vertės, vieną butelį brendžio „Torres“, 49.99 Lt vertės, du butelius viskio „Tullamore“, kurio vieno vertė 88.49 Lt, bendros 176.98 Lt vertės, po ko nesumokėjęs už prekes jomis nešinas pasišalino iš prekybos centro pagrobdamas nedidelės 356.95 Lt vertės svetimą, UAB „ RIMI LIETUVA“ priklausantį turtą.

jis 2011-12-27 apie 16.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centre VAIVORYKŠTĖ, esančiame L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną butelį degtinės „Karvedys“, 27.99 Lt vertės, vieną butelį brendžio „Grand Cavaliers“, 34.99 Lt vertės, du butelius viskio „ Williams“, kurio vieno vertė 64.99 Lt, bendros 129.98 Lt vertės, dvidešimt penkias dėžutes saldainių „Merci“, kurių vienos vertė 15.99 Lt, bendros 399.75 Lt vertės, po ko nesumokėjęs už prekes jomis nešinas pasišalino iš prekybos centro pagrobdamas 592.71 Lt vertės svetimą, UAB „ RIMI LIETUVA“ priklausantį turtą.

jis 2011-12-28 apie 17.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centre VAIVORYKŠTĖ, esančiame L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną butelį brendžio „Renessans“, 24.49 Lt vertės, du 0.5 litro talpos butelius brendžio „Metaxa“, kurio vieno vertė 36.99 Lt, bendros 73.98 Lt vertės, du butelius viskio „Tullamore“, kurio vieno kaina 88.49 Lt, bendros 176.98 Lt vertės, du 0.7 litro talpos butelius brendžio „Grand Cavaliers“, kurio vieno vertė 34.99 Lt vertės, bendros 69.98 Lt vertės, dvi dėžutes saldainių „Geisha1“, kurios vienos kaina 18.99 Lt, bendros 37.98 Lt vertės, penkias dėžutes saldainių „Roshe“, kurių vienos kaina 15.25 Lt, bendros 76.25 Lot vertės, 3 dėžutes saldainių „Tūkstantmečio Lietuva“, kurios vienos kaina 15.79 Lt, bendros 47.37 Lt vertės, po ko nesumokėjęs už prekes jomis nešinas pasišalino iš prekybos centro pagrobdamas 507.03 Lt vertės svetimą, UAB „ RIMI LIETUVA“ priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis J. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą:

jis 2012-01-03 apie 17.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centre VAIVORYKŠTĖ, esančiame L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, prekybos salėje paėmė du butelius viskio „Tullamore“, kurio vieno vertė 88.49 Lt, bendros 176.98 Lt vertės, kurios užsikišo už drabužių, į prekybos maišelį sudėjo devyniolika dėžučių saldainių „Merci“, kurių vienos vertė 15.99 Lt, bendros 303.81 Lt vertės, keturis įpakavimus sūdytų lašišų gabaliukų, kurių vieno įpakavimo vertė 14.59 Lt, bendros 58.36 Lt vertės, tris vienetus šaltai rūkytos dešros „Kleboniška“, kurių vienos vertė 14.69 Lt, bendros 44.07 Lt vertės, įpakavimą kavos „A. G.“, 21.89 Lt vertės, 3.142 kg svorio šaltai rūkytą skilandį, kurio kilogramo kaina 53.99 Lt, bendros 169.63 Lt vertės, po ko nuėjęs prie kasos, kurioje nebuvo kasininkės, ir pradėjęs eiti pro kasą pamatė prekybos centro apsaugos darbuotoją R. Ž., dėl to, išsigandęs sulaikymo, prekybos maišelį su aukščiau išvardintomis prekėmis pastatė prie kasos, ir, nesumokėjęs už prekes, nešinas dviem buteliais viskio „Tullamore“, kurio vieno vertė 88.49 Lt, bendros 176.98 Lt vertės, pasišalino iš prekybos salės praeidamas pro prekybos salėje esančias kasas, kur panaudodamas fizinį smurtą prekybos centro apsaugos darbuotojo R. Ž. atžvilgiu išvengė sulaikymo bei pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu pasikėsino pagrobti 774.74 Lt vertės svetimą, UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis J. K. nesunkiai sutrikdė sveikatą dėl nukentėjusio asmens tarnybos ar piliečio pareigų vykdymo:

jis 2012-01-03 apie 17.30 val., būdamas UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centre VAIVORYKŠTĖ, esančiame L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, po 17.15 val. padarytos vagystės iš prekybos centro, jo sulaikymo metu tyčia dūrė vieną kartą peiliu į kairės rankos plaštaką prekybos centro apsaugos darbuotojui R. Ž., tuo padarydamas pastarajam durtinę-pjautinę žaizdą kairėje plaštakoje, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes R. Ž. sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, bet nebuvo sukelta BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Apkalustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nusikaltimus darydavo, nes reikėdavo narkotikų. Jis vartojo heroiną. Nusikaltimus padarė ne per vieną dieną, pastoviai užeidavo vogti į tą pačią parduotuvę, paimdavo prekes, pamatydavo, kad apsaugos darbuotojas pasišalindavo, užsikišdavo norimas pavogti prekes ir išeidavo. Šiuo metu ne viską prisimena, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Pagrobtas prekes parduodavo Šeškinės turgelyje. Paskutinį kartą vogdamas pamatė apsaugos darbuotoją, kuris kalbėjo telefonu. Jis suprato, kad apsaugos darbuotojas – nukentėjusysis R. Ž., kviečia policiją. Tuo metu jis maišelį paliko prie kasos, o pro kasą praėjo nešinąs gėrimų buteliais. Nukentėjusysis jam liepė eiti į tarnybines patalpas. Jis nesutiko, tuomet nukentėjusysis jam papurškė dujų balionėliu, o jis išsitraukė peilį. Jis peiliu nesmūgiavo, tik prisilietė prie nukentėjusiojo. Dėl veikų gailisi. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, J. K. parodė, kad dėl nusikalstamų veikų kurių padarymu įtariamas prisipažįsta pilnai. 2011-12-25 dienos metu, apie 15 val. nuėjo į RIMI prekybos centrą „Vaivorykštė“, L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje. Buvo su rudos spalvos verstos odos striuke, po ja buvo užsidėjęs baltos spalvos megztinį, po megztiniu baltos spalvos sportinius marškinėlius, džinsinės kelnes, ant kurių buvo užsisegęs diržą. Tuo metu buvo blaivus. Į prekybos centrą nuėjo norėdamas pagrobti alkoholio ir saldainių, kad vėliau galėtų juos parduoti. Užėjęs į prekybos salę, pinigų su savimi neturėjo. Nuėjo į alkoholių skyrių. Nuo lentynos paėmė 1 butelį brendžio PURE ir nusisukęs nuo lentynos, nes priešais lentyną buvo kamera, prasegė striukės užtrauktuką ir butelį užkišo už sportinių marškinėlių, užkišo pro marškinėlių apykaklę. Kadangi marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl butelis neiškrito. Tada paėmė dar vieną butelį brendžio PURE ir nusisukęs nuo lentynos butelį užkišo už sportinių marškinėlių, užkišo pro marškinėlių apykaklę. Kadangi marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl butelis neiškrito. Atsisukęs vėl paėmė vieną butelį brendžio PURE ir nusisukęs nuo lentynos butelį užkišo už sportinių marškinėlių tokiu pat būdu. Dėl užsegto ant kelnių diržo, butelis neiškrito. Kadangi striukė buvo plati, užsegta užtrauktuku, užkištų butelių nesimatė. Vieno butelio kaina buvo apie 30 Lt. Šalia buvo lentynos, ant kurių gulėjo saldainiai dėžutėse. Paėmė 3 dėžutes saldainių MERCI ir įsidėjo po dešinės pusės pažastimi iš išorinės striukės pusės, dar paėmė 3 dėžutes saldainių MERCI ir įsidėjo po kairės pusės pažastimi iš išorinės striukės pusės. Kadangi jo striukė buvo gana plati, saldainių dėžutės buvo mažos, todėl jų nesimatė. Vienos saldainių dėžutės kaina buvo apie 16 Lt. Tada išėjo iš prekybos salės pro kasas, kasos numerio neatsimena, nesumokėjęs už prekes ir išėjo iš prekybos centro. Iškart nuvažiavo į Šeškinės turgelį ir ten pardavė visas prekes. Gavo 100 Lt. Pinigus išleido maistui. Kitą dieną, t.y. 2011-12-26 vėl nuėjo į minėtą prekybos centrą, tai buvo apie pietus, galėjo būti 13 val. Buvo apsirengęs lygiai taip pat kaip ir 2011-12-25. Užėjęs į prekybos salę, su savimi pinigų vėl neturėjo. Nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynos paėmė du butelius viskio Williams, 0.7 l talpos, vieno butelio kaina buvo apie 65 Lt, atsisuko nuo kameros ir prasegęs striukę butelius užkišo už sportinių marškinėlių, užkišo pro marškinėlių apykaklę. Kadangi marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl buteliai neiškrito. Dar paėmė 1 butelį brendžio Torres, 0.7 l talpos, kaina apie 50 Lt, du butelius viskio Tullamore, vieno butelio kaina buvo virš 88 Lt. Ėmė po vieną butelį ir atsisukęs nuo kameros ir prasegęs striukę butelius užkišdavo už sportinių marškinėlių. Kišdavo pro marškinėlių apykaklę. Kadangi marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl buteliai neiškrito. Kadangi striukė buvo plati, užsegta iš priekio užtrauktuku, butelių nesimatė. Tada nuėjo prie kasos, kurioje nebuvo kasininkės ir praėjęs pro kasą, nesumokėdamas už prekes, ir išėjo iš prekybos centro. Vėl nuėjo į Šeškinės turgavietę ir ten žmonėms, kurių apibūdinti negali, pardavė minėtą alkoholį. Jiems nesakė, kad alkoholis vogtas. Gavo apie 120 Lt. Pinigus išleido pragyvenimui. Kitą dieną, t.y. 2011-12-27 vėl nuėjo į tą patį prekybos centrą, tai buvo apie 16 val., buvo apsirengęs kaip ir 2012-12-25 ir 2012-12-26, užėjo į prekybos salę, su savimi pinigų neturėjo. Nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynos paėmė vieną butelį degtinės Karvedys 0.7 l talpos, vieno butelio kaina buvo apie 28 Lt, nusisuko nuo kameros ir prasegęs striukę butelį užkišo už sportinių marškinėlių. Užkišo pro marškinėlių apykaklę. Kadangi marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl butelis neiškrito. Dar paėmė 1 butelį brendžio Grand Cavaliers, 0.7 l talpos, kaina apie 35 Lt, du butelius viskio Williams, vieno butelio kaina buvo apie 65 Lt. Ėmė po vieną butelį ir nusisukęs nuo kameros, prasegęs striukę butelius pro marškinėlių apykaklę užkišdavo už sportinių marškinėlių. Marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl buteliai neiškrito. Dėl striukės ypatumų butelių nesimatė. Šalia buvo lentyna su saldainiais. Nuo lentynos paėmė 25 dėžutes saldainių MERCI, vienos dėžutės kaina buvo 16 Lt, kurias įsidėjo į su savimi turėtą RIMI maišelį ir nuėjęs prie kasos, kurioje nebuvo kasininkės, praėjo pro kasą nesumokėdamas už prekes po ko išėjo iš parduotuvės. Vėl nuėjo į Šeškinės turgavietę ir ten žmonėms, kurių apibūdinti negali, pardavė minėtą alkoholį ir saldainius. Jiems nesakė, kad prekės vogtos. Gavo apie 120 Lt. Pinigus išleido pragyvenimui. Kitą dieną, t.y. 2011-12-28 vėl nuėjo į minėtą prekybos centrą, tai buvo apie 17 val., buvo apsirengęs kaip ir 2012-12-25 ir 2012-12-26, 2012-12-27, užėjo į prekybos salę, su savimi pinigų neturėjo. Nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynos paėmė vieną butelį brendžio RENESANS 0.5 l talpos, du butelius brendžio METAXA, vieno butelio kaina buvo apie 37 Lt, du butelius viskio TULLAMORE, vieno butelio kaina buvo virš 88 Lt, du butelius brendžio Grand Cavalers, 0.78 litro talpos, vieno butelio kaina buvo 35 Lt. Ėmė po vieną butelį ir, nusisukęs nuo kameros ir prasegęs striukę, butelius užkišo už sportinių marškinėlių. Užkišo pro marškinėlių apykaklę. Kadangi marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl buteliai neiškrito. Kadangi striukė buvo plati, užsegta iš priekio užtrauktuku, butelių nesimatė. Šalia buvo lentyna su saldainiais. Nuo lentynos paėmė dvi dėžutes saldainių Geisha, vienos dėžutės kaina buvo 19 Lt, 5 dėžutes saldainių ROSHE, vienos kaina apie 15 Lt, 3 dėžutės saldainių tūkstantmečio Lietuva, kaina buvo apie 16 Lt. Saldainius įsidėjo į su savimi turėtą RIMI maišelį ir nuėjęs prie kasos kurioje nebuvo kasininkės, nesumokėdamas už prekes, praėjo pro kasą ir išėjo iš parduotuvės. Vėl nuėjo į Šeškinės turgavietę ir ten žmonėms, kurių apibūdinti negali, pardavė minėtą alkoholį ir saldainius. Jiems nesakė, kad prekės vogtos. Gavo apie 140 Lt. Pinigus išleido pragyvenimui. 2012-01-03 vėl nuėjo į minėtą prekybos centrą, tai buvo apie 17 val., buvo apsirengęs kaip ir 2012-12-25, 2012-12-26, 2012-12-27, 2012-12-28, užėjo į prekybos salę, su savimi pinigų neturėjo. Nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynos paėmė du butelius viskio Tullamore, vieno butelio kaina buvo apie 88 Lt, užkišo už kelnių diržo, ėmė po vieną butelį ir, nusisukęs nuo kameros ir prasegęs striukę, butelius pro marškinėlių apykaklę užkišdavo už sportinių marškinėlių. Kadangi marškinėliai buvo prispausti prie kūno ant kelnių esančių diržu, todėl buteliai neiškrito. Striukė buvo plati, užsegta iš priekio užtrauktuku, todėl butelių nesimatė. Šalia buvo lentyna su saldainiais. Nuo lentynos paėmė dar 19 dėžučių saldainių MERCI, vienos dėžutės kaina buvo 16 Lt, kurias įsidėjo į su savimi turėtą maišelį RIMI, tada nuėjo į mėsos skyrių ir paėmė 4 įpakavimus sūdytų lašišų gabaliukų, vieno kaina buvo virš 14 Lt, 3 lazdeles Kleboniškos dešros, vienos kaina apie 15 Lt, vieną įpakavimą kavos AROMA Gold, kaina apie 22 Lt, vieną skilandį virš 3 kg svorio, kilogramo kaina buvo apie 54 Lt. Viską susidėjo į su savimi turėtą RIMI maišelį ir nuėjo link kasų, kasos numerio neatsimena. Priėjęs prie kasos pamatė link jo einantį apsaugos darbuotoją, suprato, kad gali būti sulaikytas. Buvo praėjęs pusę kasai skirtos patalpos. Maišelį su maisto prekėmis padėjo prie kasos, o su dviem buteliais viskio praėjo pro kasą nesumokėdamas už prekes. Tada priėjo apsaugos darbuotojas ir liepė jam eiti į tarnybines patalpas. Apsaugos darbuotojas dėvėjo apsaugos tarnybinę uniformą, žinojo, kad jis yra prekybos centro apsaugos darbuotojas. Jis apsauginiui pasakė, kad niekur neis, kad jį praleistu išeiti iš parduotuvės. Norėdamas išeiti pastūmė jį rankomis, o apsaugos darbuotojas pastūmė jį bei papurškė į akis dujų. Tada jis iš kišenes išsitraukė savo peilį ir smūgiavo peiliu apsaugos darbuotojui į pilvo sritį. Nepajautė, kad būtu jam dūręs, nenorėjo jo sužaloti, galvojo, kad apsaugos darbuotojas išsigąs peilio ir jį paleis. Apsaugos darbuotojas jį paleido, kraujo nematė. Gal durdamas ir pataikė jam į ranką, tačiau norėjo jį tik pagąsdinti, nenorėjo sužaloti, tačiau galėjo taip būti, kad pataikė peiliu jam į ranką. Tada išbėgo iš parduotuvės. Bėgdamas pametė vieną butelį viskio. Kitą butelį viskio pardavė Sausio 13-osipos gatvėje nepažįstamam asmeniui, kurio apibūdinti negali. Peilis, kuriuo dūrė apsaugos darbuotojui, 2012-01-09 buvo paimtas pareigūnų, kai jį sulaikė dėl šių nusikaltimų padarymo. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimus darė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui, niekur nedirba, nes neranda darbo, darbo biržoje neregistruotas. Pirminės apklausos metu nurodė, kad peilį pametė, nes manė, kad jis jam bus grąžintas, jei taip nurodys. Šį peilį nupirko kioskelyje už 15 Lt ir nešiojosi su savimi maistui papjaustyti. Kai pro kasą nesumokėjęs maišelyje nešdavosi saldainius, sulaukdavo momento, kad apsaugos darbuotojo arti nebūtų ir niekas nematytų, kaip jis neša maišelį. Maišelį nusinešdavo su savimi, tai būdavo RIMI maišelis. Drabužių, kuriais buvo apsirengęs nusikaltimų darymo metu, neturi, kažkur yra palikęs, tačiau kur, neatsimena. Nusikaltimų padarymo metu buvo blaivas (b.l. 75-76, 81-82).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla buvo nagrinėta BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis R. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas UAB RIMI LIETUVA PC RIMI, L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, apsaugos darbuotoju, 2012-12-25 minėtoje parduotuvėje pastebėjo prie kasos paliktą prekybos vežimėlį prikrautą prekių, nors pirkėjo nebuvo. Tai jam sukėlė įtarimą, nes dažnai vagys prikrauna prekių į prekybos vežimėlius, tada iš vežimėlių pavagia prekes, o vežimėlį su prekėmis palieka prie kasos. Peržiūrėjo informaciją užfiksuotą vaizdo kameromis stebint prekybos salę ir pamatė, kaip vyras prikrovė prekių į vežimėlį, taip apsimesdamas pirkėju, o iš alkoholio skyriaus pavogė alkoholinius gėrimus, iš saldainių skyriaus pavogė dėžutes su saldainėmis. Alkoholį jis paimdavo nuo lentynos ir užkišdavo sau už diržo, o saldainius sudėdavo į RIMI maišelius ir su maišeliais įdėdavo į prekybos vežimėlį, o vėliau tiesiog paimdavo maišelius ir nueidavo iš prekybos salės pro kasą, kurioje nebūdavo kasininkės, taip nesumokėdamas už prekes. Tada atliko prekių tarpinį skaičiavimą ir nustatė, kad trūksta 3 butelių brendžio PURE, vieno butelio kaina buvo 29.99 Lt, 6 dėžučių saldainių MERCI, vienos dėžutės kaina 15.99 Lt. Kitą dieną , t.y. 2011-12-26 jam vėl dirbant minėtoje parduotuvėje, pamatė, kad vėl prie kasos stovi prekybos vežimėlis prikrautas prekių tačiau pirkėjo nebuvo. Vėl peržiūrėjo vaizdo kameromis užfiksuotą informaciją ir pamatė, kad tas pats vyras kaip ir 2012-12-25 prekybos salėje į prekybos vežimėlį kraunasi prekes ir vėl alkoholio skyriuje nuo lentynos paima alkoholinius gėrimus ir užkiša sau už drabužių ir nuėjęs prie kasos, kurioje nėra kasininkės, prie kasos palieka prekybos vežimėlį ir išeina iš prekybos salės nesumokėdamas už alkoholį. Tada vėl atliko prekių tarpinį skaičiavimą ir nustatė, kad trūksta dviejų butelių viskio Williams, vieno butelio kaina 64.99 Lt, vieno butelio brendžio „Torres“ vieno butelio kaina 49.99 Lt, dviejų butelių viskio Tullamore, vieno kaina 88.49 Lt. Kitą dieną , t.y. 2011-12-27 apie 18 val. vėl dirbant minėtoje parduotuvėje, pamatė, kad vėl prie kasos stovi prekybos vežimėlis prikrautas prekių tačiau pirkėjo nebuvo. Vėl peržiūrėjo vaizdo kameromis užfiksuotą informaciją ir pamatė, kad tas pats vyras kaip ir 2012-12-25 prekybos salėje į prekybos vežimėlį kraunasi prekes ir vėl alkoholio skyriuje nuo lentynos paima alkoholinius gėrimus ir užkiša sau už drabužių ir nuėjęs į saldainių skyrių į RIMI maišelį sudeda saldainių dėžutes, maišelį įdeda į vežimėlį ir nueina prie kasos kurioje nėra kasininkės prie kasos palieka prekybos vežimėlį ir išėmęs RIMI maišelį su saldinėmis išeina iš prekybos salės nesumokėdamas už alkoholį ir saldainius. Tada vėl atliko prekių tarpinį skaičiavimą ir nustatė, kad trūksta vieno butelio degtinės „Karvedys“ kaina 27.99 Lt, vieno butelio brendžio „Grand Cavaliers“ kaina 34.99 Lt, dviejų butelių viskio „Williams, vieno kaina 64.99 Lt, dvidešimt penkių dėžučių saldainių MERCI, vienos dėžutės kaina 15.99 Lt. Kitą dieną, t.y. 2011-12-28 apie 19 val. vėl dirbant minėtoje parduotuvėje, pamatė, kad vėl prie kasos stovi prekybos vežimėlis prikrautas prekių tačiau pirkėjo nebuvo. Vėl peržiūrėjo vaizdo kameromis užfiksuotą informaciją ir pamatė, kad tas pats vyras kaip ir 2012-12-25 prekybos salėje į prekybos vežimėlį kraunasi prekes ir vėl alkoholio skyriuje nuo lentynos paima alkoholinius gėrimus ir užkiša sau už drabužių ir nuėjęs į saldainių skyrių į RIMI maišelį sudeda saldainių dėžutes, maišelį įdeda į vežimėlį ir nueina prie kasos, kurioje nėra kasininkės. Prie kasos palieka prekybos vežimėlį ir išėmęs RIMI maišelį su saldinėmis išeina iš prekybos salės nesumokėdamas už alkoholį ir saldainius. Tada atliko prekių tarpinį skaičiavimą ir nustatė, kad trūksta vieno butelio brendžio RENESSANS, kaina 24.49 Lt, dviejų butelių brendžio METAXA, vieno kaina 36.99 Lt, dviejų butelių viskio TULLAMORE, vieno kaina 88.49 Lt, dviejų butelių brendžio GRAND CAVALIER, vieno kaina 34.99 Lt, dviejų dėžučių saldainių GEISHA 1, vienos kaina 18.99 Lt, penkių dėžučių saldainių ROSHE vienos kaina 15.25 Lt, 3 dėžučių saldainių „Tūkstantmečio Lietuva“, vienos kaina 15.79 Lt. 2012-01-03 vėl dirbo minėtoje parduotuvėje, apie 17.15 val. jam būnant parduotuvėje prie kasos pamatė, kad į prekybos salę atėjo tas pats vyras, kuris pavogdavo aukščiau išvardintas prekes. Iškart šį asmenį atpažino pagal veido bruožus. Tada paspaudė pavojaus mygtuką, kurį turėjo su savimi ir iškvietė pastiprinimą, pats liko stovėti už kasų laukdamas kol tas vyras ateis prie kasos. Maždaug po 10 minučių tas vyras privažiavo prie kasos, tai buvo 6 kasa, ir su vežimėliu, kuriame buvo RIMI maišelis su prekėmis, pravažiavo pusė kasos, kurioje nebuvo kasininkės ir, pamatęs jį, vežimėlį paliko neišstūmęs jo iki galo maždaug 1.5 metro, po ko išėjo pro kasą. Priėjęs prie to vyro nurodė jam eiti kartu į parduotuvės tarnybines patalpas. Vyras eiti atsisakė, pasakė, kad jis neturi teisės jo kažkur vestis ir pavadinęs jį „gaidžiu“ sudavė dešine ranka jam į krūtinės sritį, dėl ko pajuto stiprų skausmą, tačiau sužalojimų nebuvo, nebuvo ir kraujosruvos. Tada jis panaudojo ašarines dujas papurkšdamas tam vyrui į akis, vyras iš dešinės rankovės išmetė peilį, kurį pagavo dešine ranka. Jis pamatęs peilį truputį atsitraukė nuo to vyro, po ko vyras užsimojo norėdamas jam durti į krūtinės sritį, tačiau jis krūtinę uždengė kaire ranka ir vyras jam įdūrė į ranką. Tuo pačiu metu vyrą laikė dešine ranka už drabužių norėdamas sulaikyti. Kadangi taip ir nespėjo atvažiuoti greito reagavimo ekipažas, kurį iškvietė pastiprinimui, tas vyras pabėgo. Tada iškvietė policijos pareigūnus bei greitosios pagalbos gydytojus, kurie jį apžiūrėję išvežė į ligoninę. Ligoninėje jam užsiuvo žaizdą ir paleido. Iš ligoninės grįžo į parduotuvę, kur atliko tarpinį prekių skaičiavimą ir nustatė, kad yra pagrobti du buteliai viskio TULLAMORE, vieno kaina 88.49 Lt. Taip pat maišelyje, kurį bandė pagrobti tas vyras, gulėjo prekės: 19 dėžučių saldainių MERCI, vienos kaina 15.99 Lt, 4 įpakavimai sūdytų lašišų gabaliukų, 1 įpakavimo kaina 14.59 Lt, 3 lazdelės šaltai rūkytos kleboniškos dešros, 1 kaina 14.69 Lt, kavos A. G. įpakavimas, 21.89 Lt vertės, skilandis 3.142 kg svorio, 53.99 Lt vertės. Šios prekės iškart buvo grąžintos į prekybą ir realizuotos, todėl tyrimui jų pateikti nebuvo galimybės. Minėtą vyrą atpažino iš nuotraukų. Žino, kad tai J. K., atpažino jį pagal veido bruožus, yra tikras, kad tai tas pats asmuo, kuris pavogdavo prekes, bei kuris dūrė jam peiliu į ranką. Peilį, kuriuo dūrė J. K., atpažinti galėtų pagal geležtę, kuri buvo apie 12 cm ilgio, juodos spalvos rankena. Minėto įvykio metu jam padaryta moralinė ir fizinė žala. Turtinė žala nepadaryta. Civilinio ieškinio dėl moralinės žalos nereikš ( t. 1, b.l. 13, 14-15).

Iš byloje esančio 2012 m. sausio 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. Ž. iš jam atpažinimui pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino J. K. kaip asmenį, kuris 2012-01-03 17.15 val. prekybos centre RIMI, L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, pagrobė prekes ir sulaikymo metu peiliu jį sužalojo. J. K. atpažino pagal veido bruožus, t.y. akis, lūpas, nosį, kaktą (b.l. 17-20).

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo J. T. 2012 m. sausio 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-01-09 apie 16.53 val. sulaikius J. K., paviršutinės apžiūros metu buvo rastas ir paimtas sulankstomas peilis (b. l. 60).

Iš byloje esančio 2012 m. kovo 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad minėto peilio apžiūros metu nustatyta, kad tai yra pramoninės gamybos buitinės paskirties peilis, kuris nepriskiriamas šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams (b. l. 61-64).

Iš byloje esančio 2012 m. balandžio 17 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. Ž. iš atpažinimui pateiktų trijų peilių atpažino peilį, 2012-01-09 paimtą pas J. K. sulaikymo metu kaip peilį, kuriuo 2012-01-03 apie 17.15 val. UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centre VAIVORYKŠTĖ, esančiame L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, už prekybos salėje esančių kasų, J. K. sulaikymo metu, jam buvo durta vieną kartą. Peilį tvirtai atpažino pagal geležtę, peilio rankeną (b.l. 21-23).

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2012 m. sausio 12 d. specialisto išvados Nr. G 97/12 (01) matyti, kad nukentėjusiajam R. Ž. padaryta durtinė-pjautinė žaizda kairėje plaštakoje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2012-01-03), paveikus duriančiai-pjaunančiu daiktu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas nėra pavojingas gyvybei. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 25-26).

Iš byloje esančio UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centro „VAIVORYKŠTĖ“ rašto bei prekių inventorizacijos aktų matyti, kad nustatytas prekių trūkumas (b. l. 34-36).

Iš byloje esančio J. K., kaip įtariamojo, 2012 m. sausio 11 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė, kur RIMI prekybos centro „Vaivorykštė“, L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje. alkoholio skyriuje paimdavo butelius su alkoholiu, kur paimdavo dėžutės su saldainiais, ir kurioje vietoje peiliu dūrė apsaugos darbuotojui (b.l. 83-91).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam J. K. pareikštus kaltinimus. Kaltinamojo J. K. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, realioji sutaptis.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikaltamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė šešias nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra apysunkis nusikaltimas, dvi veikos – nesunkūs nusikaltinai ir dvi veikos – baudžiamieji nusižengimai), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas 13 kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, nusikalstamos veikos padarytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos laikotarpiu), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių kaltinamąjį ir padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam ankstesnės kriminalinės bausmės jokio pozityvaus poveikio nepadarė, todėl BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta tik paskyrus kaltinamajam J. K. su realiu laisvės atėmimu susijusias bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką. Paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis), o subendrinta bausmė – apėmimo būdu su subendrinta bausme pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 9 dalies nuostatomis bendrintina su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o subendrinta bausmė remiantis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis – su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

UAB „Rimi Lietuva“ ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, todėl tenkintini visa apimtimi.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2011-12-25 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir nubausti areštu 20 parų.

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2011-12-26 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir nubausti areštu 20 parų

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-12-27 svetimo turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-12-28 svetimo turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

J. K. pipažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių.

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinti bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2011-12-25 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2011-12-26 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir paskirti subendrintą bausmę areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinti bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-12-27 svetimo turto pagrobimo), Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-12-28 svetimo turto pagrobimo), Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punku šią bausmę subendrinti su subendrinta bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (30 parų arešto) ir subendrintą bausmę paskirti laisvė atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nusoprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę J. K. paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11 (dvi dienas). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. K. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš J. K. uždarai akcinei bendrovei „Rimi Lietuva“ 1 819,58 Lt ir Valstybinei ligonių kasai prie sveikatos apsaugos ministerijos 119,79 Lt nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, tyrėjos 2012-05-07 nutarimu perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.