Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) Jonavos rajono apylinkės teismo 1999-12-24 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-03-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį galutine (48 MGL) 2400 Eur bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams;

3) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020-06-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. F. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei A. F., o būtent: 2022-04-11 apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį žmonai A. F. į kairį skruostą ir taip nukentėjusiajai A. F. sukėlė fizinį skausmą,

Kaltinamasis V. F. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. F. yra susituokę apie 3 metus. Namas, kuriame jie gyvena yra nuomojamas. 2022-04-11 nuo ryto, buvo neblaivus, žmona buvo kažkur išvažiavusi. Šiai grįžus jie susipyko ir jis dėl kažko susinervino, ir gali būti, kad smurtavo prieš žmoną, kaip yra nurodyta įtarime. Gali būti , kad su kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą. Buvo neblaivus, tai nelabai ką atsimena. Labai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 66-68).

Be kaltinamojo D. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji A. F. parodė, kad 2022-04-11, apie 12 val.30 min.. ji išvyko į (duomenys neskelbtini), nes norėjo apsipirkti. Apie 15 val. 30 min. grįžus su pirkiniais namuose namo rado sutuoktinį stipriai neblaivų ir sėdintį kambaryje ant lovos. Jai kraustant pirkinius, ji pažiūrėjo į kambarį, kuriame buvo vyras ir pamatė, kad ant žemės mėtosi jų vaistai su visu stalčiumi, todėl ji pradėjo rinkti vaistus. Tuo metu nuo lovos atsikėlė vyras, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, kaltinti, jog ji buvo pas kitų vyrų ir griebė ją už striukės atlapų ir atrėmęs į kambaryje esančią spintą, trenkė su rankos kumščiu vieną kartą jai į kairįjį skruostą, o po to nustūmė ant lovos. Iš karto bėgo lauk iš namo ir skambino į Bendrąjį pagalbos centrą, nes norėjo pranešti apie įvykį. Jos vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, yra kelis kartus kvietusi policijos pareigūnus. Kai vyras jai sudavė į skruostą, jai skaudėjo ir tai sukėlė fizinį skausmą. Sutuoktinis po įvykio jos atsiprašė, ji atleido jam, su juo susitaikė ir jokių pretenzijų neturi ( b.l.2, 45-47).

Iš 2022-04-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, jo priedo (fotolentelių) matyti, kad A. F. kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK dėl sutuoktinio V. F. pavartoto fizinio smurto jos atžvilgiu namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-4, 13-18).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad V. F. 2022-04-11, 16 val. 52 min. nustatytas 2,17 promilių girtumas, o tą pačią dieną 16 val. 50 min. A. F. 0,00 promilių (b. l. 48-50).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. F. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia panaudodamas fizinį smurtą, tai yra suduodamas kumščiu į skruostą savo šeimos nariui (sutuoktinei) nukentėjusiajai A. F., taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

V. F. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma bausme (b. l. 103-106).

Minėtas asmuo teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 76-80), nebaustas administracine tvarka (b. l. 94-95).), nedirbantis, įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. F. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu V. F. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kadangi V. F. nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį, todėl jam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V. F. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-04-11 16 val. 52 min iki 2022-04-12 10 val. 07 min., (viena diena), t.y. sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

V. F. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 72-75) palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

V. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ V. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. F. galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu V. F. įpareigoti per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis (5) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. F. į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-04-11 16 val. 52 min. iki 2022-04-12 10 val.07 min. ( vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu V. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę -įpareigojimą per keturis (4) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamasis V. F. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.