Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžio, kuriuo D. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Be to, D. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus:

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir D. L. skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinio ieškovo ADB „ (duomenys neskelbtini) “ civilinis ieškinys tenkintas, priteista iš D. L. 60 Eur (šešiasdešimt eurų), civiliniam ieškovui ADB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2017 m. sausio 27 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent: tyčia su ugnies degikliu padegė nuosavybės teise R. R. ir R. R. priklausančią pašto dėžutę Nr. 10, - 10 eurų vertės, kuri yra pakabinta daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės pirmajame aukšte, dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo gaisras, apdegė ir aprūko pašto dėžutė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus užlipo laiptais į ketvirtąjį daugiabučio gyvenamojo namo aukštą, padegė 10 - o buto durų akutę, kurios vertė 60 eurų, dėl tokių neteisėtų veiksmų apdegė durų akutė bei aprūko durys, tokiu būdu sukeldamas pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, sugadino svetimą R. R. ir R. R. priklausantį turtą 70 eurų vertės.Be to, D. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2017 m. sausio 27 d., apie 22.35 val., (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. 10 durų, ketvirto aukšto laiptinėje, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. įvykus žodiniam konfliktui dėl padegimo, pakėlęs dešinę ranką aukštyn, kurioje laikė peilį, nukreiptą į R. R., sparčiu žingsniu artėjo prie jo, taip grasindamas jį nužudyti, tačiau peilio R. R. atžvilgiu nepanaudojo. Apeliaciniame skunde nuteistasis D. L. prašė, skundžiamu Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę švelninti ir neskirti jam įpareigojimo atlikti viešuosius darbus. Apeliacinės instancijos teisme 2017 m. spalio 10 d. gautas nuteistojo D. L. prašymas, kuriuo jis atšaukia savo apeliacinį skundą ir prašo jo nenagrinėti.Nuteistojo D. L. prašymas tenkinamas.Įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti (BPK 316 straipsnio 1 dalis). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų normų turinio seka, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat jo atmesti. Kaip matyti, nuteistasis D. L. apeliacinį skundą atšaukė laikydamasi BPK reikalavimų, todėl teismas palieka jo apeliacinį skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.