- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- e2-199-971/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00022-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- G. Š.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė TEO LT, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės G. Š. 243,45 Eur skolą, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudarė 15,00 Eur žyminis mokestis ir 144,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-22, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovės vardu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir televizijos paslaugos. Dėl paslaugų teikimo atsakovė 2010-12-10, 2014-10-29 pasirašė paslaugų užsakymus. Ieškovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovei užsakytas paslaugas. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, nutraukus paslaugų teikimą nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui iki 2016-10-29, atsakovė įsipareigojo sumokėti visas pritaikytas nuolaidas. Ieškovė įdiegė ir teikė atsakovei paslaugas, taikydama mokesčiams sutartas nuolaidas. Atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl paslaugų teikimas atsakovei 2015-03-26 buvo nutrauktas dėl jos kaltės. Atsakovės skola už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-03-26, įskaitant mokestį už negražintą televizijos įrangą, sudaro 243,45 Eur.
Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos, byloje nėra.
Tarp šalių paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties, įformintos užsakymais, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas. Atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Sutarties ir paslaugų nutraukimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti 243,45 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir 144,00 Eur už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. Š. 243,45 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 243,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 159,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei TEO LT, AB.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.