Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro G. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 04-2-00135-21, kuriame,

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L., būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro patvirtintu 2021 m. sausio 7 d. sąrašu Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. K. 9, Tauragėje, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, nuo 2021 m. sausio 12 d. iki 2021 m. vasario 25 d., be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. kovo 12 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir buvo nubaustas 15 Eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas 2021 m. balandžio 12 d. atvykti pasitikrinti sveikatos karinėje medicinos ekspertizės komisijoje Vytauto g. 5, Klaipėdoje. Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. L., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą 2021 m. balandžio 12 d. nuvykti pasitikrinti sveikatos karinėje medicinos ekspertizės komisijoje Vytauto g. 5, Klaipėdoje, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. birželio 8 d. buvo nubaustas 100 Eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką D. L., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2021-05-26 d. atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, V. K. 9, Tauragėje, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdų, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Tokiais savo veiksmais D. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. L. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad apie tai, jog yra patekęs į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą sužinojo sausio mėnesį, praėjus keletui dienų po sąrašo pateikimo internete. Buvo nurodyta, jog privaloma iki 2021 m. vasario mėn. 25 d. pateikti duomenis ir dokumentus karo prievolės ir komplektavimo Tauragės poskyriui, Kudirkos g., Tauragėje. Iki nurodytos datos neatvyko ir duomenų nepateikė. Suprato, kad papildomai jokių šaukimų ar raginimų atvykti į Tauragės poskyrį negaus. Tuo metu dirbo, o sugyventinė buvo nėščia (gimdė gegužės mėn.), ir mokėsi Klaipėdos profesinėje mokykloje, todėl tiesiog nekreipė dėmesio dėl karo prievolės, nes žinojo, jog viena iš karo prievolės atidėjimo priežasčių – jeigu esi vienintelis šeimos maitintojas. Manė, kad jo atvejis atitiko šias sąlygas, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių šias aplinkybes nepateikė ir neinformavo poskyrio specialistų. Tiesiog į prievolės atlikimą žiūrėjo aplaidžiai. Gyvena (duomenys neskelbtini), pas mamą, tačiau ten nėra deklaruota gyvenamoji vieta. Dirba statybos įmonėje, todėl visą savaitę yra komandiruotėje, grįžta į namus savaitgaliais. Neatvykus į Tauragės poskyrį iki nurodytos datos, buvo pradėtas administracinis tyrimas, šaukimu nurodyta atvykti iki 2021-03-12. Nuvyko į administracinio nusižengimo tyrimą dėl vengimo atlikimo karo prievolę, kur surašė protokolą, skyrė 15 Eur baudą ir išaiškino, kad vis tiek reikės atlikti karo prievolę. Tada pateikė savo kontaktinius duomenis: telefono numerį, el. pašto adresą. Nurodė, kad jo draugė laukiasi, pateikė tai patvirtinančią pažymą. Poskyryje specialistas paaiškino, jog dėl karo prievolės atidėjimo iki 2021 m. balandžio 12 d. turi pateikti ir tėvystę įrodančius dokumentus bei dokumentus, patvirtinančius, kad su sugyventine J. J. yra šeima. Dokumentų per vieno mėnesio laikotarpį nepateikė, negali paaiškinti kodėl. Baudą sumokėjo. Gavo SMS žinutę, kad 2021 m. balandžio mėnesio 12 d. privalo atvykti pasitikrinti sveikatą į Tauragės poskyrį, Kudirkos g., Tauragėje. Taip pat raginimas buvo atsiųstas ir el. paštu. Nurodytą datą neatvyko, negali paaiškinti kodėl, tiesiog nenorėjo. Apie tai, kad neketina vykti neinformavo ir poskyrio specialistų. Vėl gavo šaukimą registruotu laišku bei el. paštu, kad bus atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas, tačiau tiesiog nenuvyko be priežasties. Buvo informuotas registruotu laišku, kad paskyrė 100 Eur bauda dėl karo prievolės vengimo. Baudą sumokėjo. Prisimena, kad su kažkuriuo šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo medžiagos nagrinėjimą, buvo informuotas, jog yra paskirtas naujas terminas duomenų ir dokumentų pateikimui, atvykti iki kažkokios datos, tačiau nereagavo į šaukimą, neatvyko, nieko neinformavo. Žinodamas dėl baudžiamosios atsakomybės už karo prievolės vengimą, vis tiek nekreipė dėmesio, į tai rimtai nežiūrėjo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo aplaidaus požiūrio į karo prievolės atlikimą, elgėsi savanaudiškai (b. l. 47-50).

Motyvuojamoji dalis

Be D. L. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

L. R. Š. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyryje, specialisto pareigose. Tauragės poskyrio adresas yra V. K. g. 9, Tauragė. Viena iš pagrindinių jo tarnybos funkcijų yra komplektuoti kariuomenės padalinius šauktiniais ir profesinės karo tarnybos kariais, administruoti karo prievolininkus, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą. D. L. buvo įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą. Šaukimo nurodymas pateikti Tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/2021 m. karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą. Duomenis ir dokumentus šaukiamasis turėjo pateikti iki 2021 m. vasario 25 d. Asmuo iki šios datos neatvyko ir nesusisiekė, t. y. karo prievolininko pareigų nevykdė. Apie neatvykimo priežastį nepranešė bei nepateikė informacijos apie save. Prievolininkai šaukimais registruotu laišku nėra kviečiami, patys turi tikrinti svetainėje ar nėra įtraukti į karo prievolininkų sąrašą. Dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį, t. y. karo prievolininkų pareigų nevykdymo. D. L. 2021 m. vasario 26 d. buvo išsiųstas šaukimas registruotu laišku atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą į Tauragės poskyrį iki 2021 m. kovo 19 d. Šaukimas išsiųstas jo mamos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos pašto išrašą registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui 2021 m. kovo 2 d. Minėtas asmuo į administracinės bylos nagrinėjimą atvyko 2021 m. kovo 12 d. bei pateikė savo kontaktinius duomenis: telefono numerį, el. pašto adresą. D. L. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 1 d., padarymą, jam paskirta pusė numatytos minimalios baudos – 15 Eur, kurią sumokėjo 2021 m. kovo 25 d. D. L. buvo paskirtas sveikatos patikrinimas 2021 m. balandžio 12 d., Vytauto g. 5, Klaipėdoje. Jis informavo, kad iki numatytos datos pateiks prašymą dėl tarnybos atidėjimo. Pasitikrinti sveikatos neatvyko, prašymo dėl tarnybos atidėjimo nepateikė, todėl karo prievolininko pareigų neįvykdė. Jeigu asmuo iki nurodytos datos būtų pateikęs motyvuotą prašymą dėl tarnybos atidėjimo, sveikatos patikrinimas būtų atidėtas. Vėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas 2021 m. balandžio 13 d., minėtu adresu. Šaukime nurodyta atvykti iki 2021 m. gegužės 4 d. Pagal Lietuvos pašto sistemą matyti, kad laiškas gavėjui įteiktas 2021 m. balandžio 16 d. Asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2021 m. gegužės 4 d., t. y. padarė pakartotinai administracinį nusižengimą. Asmeniui nedalyvaujant 2021 m. gegužės 5 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris išsiųstas registruotu laišku, numatyta bylos nagrinėjimo data 2021 m. gegužės 28 d. Asmuo neatvykdamas į administracinio nusižengimo tyrimą padarė pakartotinį administracinį nusižengimą. Buvo paskirtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021m. gegužės 26 d., todėl kartu su protokolu buvo išsiųstas ir šaukimo nurodymas atvykti į poskyrį. Laiškas pagal Lietuvos pašto sistemą buvo įteiktas 2021 m. gegužės 11 d. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2021 m. birželio 8 d. rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtas nutarimas skirti 100 Eur baudą. Nutarimas išsiųstas elektroniniu paštu sekančią dieną. Įteikimo data yra laikoma sekanti diena po išsiuntimo. Baudą sumokėjo 2021 m. birželio 28 d. Tame pačiame laiške D. L. buvo informuotas, jog bus renkami duomenys ikiteisminiam tyrimui inicijuoti. Iki šaukime nurodytos datos D. L. neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų, taip pat neatsakė į 2021 m. birželio 9 d. išsiųstą el. laišką, pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų. 2021 m. birželio 18 d. paskambinus D. L., klausė dėl kokių priežasčių nevykdo nurodymo. Asmuo paaiškino, kad neturi laiko, dirba, jam buvo paaiškinta dėl baudžiamosios atsakomybės. Asmeniui buvo asmeniškai įteikti šaukimo nurodymai, du kartus per vienerius metus taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per kalendorinius metus, turi sistemingo vengimo požymių, todėl buvo kreiptasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo D. L. atžvilgiu. Po pareiškimo pateikimo D. L. nebuvo susisiekęs, nepranešė karo prievolės nevykdymo priežasčių (b. l. 33-36).

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus pavaduotojo, vykdančio direktoriaus funkcijas plk. ltn. V. K. 2021 m. liepos 26 d. rašto Nr. IS-278 „Dėl ikiteisminio tyrimo D. L. inicijavimo“ nustatyta, kad D. L. per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą buvo informuotas, jog pateko į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, jam įteikti visi siųsti šaukimo nurodymai, du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per kalendorinius metus, todėl jo veika turi sistemingo šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo požymių (b. l. 4-6).

Iš karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimo nustatyta, kad D. L. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 8).

Iš 2021 m. kovo 12 d. administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad dalyvaujant D. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalies padarymą administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 15 eurų baudą iki 2021 m. kovo 27 d. (b. l. 11-12). Bauda sumokėta 2021 m. kovo 25 d. (b. l. 13).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimo nustatyta, kad D. L. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 19, 21).

Iš 2021 m. birželio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad nedalyvaujant D. L. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje (karo prievolininko pareigų nevykdymą) padarymą 100 eurų bauda (b. l. 24-25). Bauda sumokėta 2021 m. birželio 28 d. (b. l. 27).

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. L. žinojo jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, kokius dokumentus turi pateikti dėl tarnybos atidėjimo, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis D. L., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, prokuroras siūlo skirti 30 MGL dydžio, t. y. 1500 eurų baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, t. y. 1000 eurų baudą.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo bausmės vykdymą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpyje (b. l. 62).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Jis neteistas (b. l. 52), baustas administracine tvarka (b. l. 54-58), dirbantis.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – bauda. Kadangi byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažino, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad D. L. pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi dėl savo poelgio, dirba, teismas nustato šešių mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-472-850/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Išaiškinti D. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.