Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ patikslintą ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalį, atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Mokesčiai už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis. Atsakovas pagal jam priklausančias prievoles privalėjo kiekvieną mėnesį atsiskaityti už paskaičiuotas administravimo išlaidas bei komunalines paslaugas, tačiau geranoriškai už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. neatsiskaitė, dėl ko susidarė 1796,50 Eur skola.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl ieškinio reikalavimas dėl 1796,50 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 40 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Ieškovė, pateikdama pradinį ieškinį, sumokėjo 77 Eur žyminį mokestį. Šiuo atveju už patikslintą ieškinį turėjo būti sumokėtas 40 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu nustatyta įstatymu, permokėta 37 Eur žyminio mokesčio dalis grąžintina (CPK 87 straipsnio1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K. 1796,50 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų devyniasdešimt šešių eurų penkiasdešimties centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1796,50 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų devyniasdešimt šešių eurų penkiasdešimties centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 66,55 Eur (šešiasdešimt šešis eurus penkiasdešimt penkis centus) už advokato teisines paslaugas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ naudai.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“, įmonės kodas 140337250, 2019 m. birželio 18 d. 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) Eur žyminio mokesčio dalį (žyminio mokesčio užduoties kodas (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos miesto rūmus.