Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. O., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos veikos aplinkybės

Kaltinamasis A. O. iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas vykdytoju kartu su organizatoriumi veikusiu nenustatytu asmeniu (toliau - Organizatoriumi), dėl savanaudiškų paskatų, už gautą bei pažadėtą piniginį atlygį, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno su tikslu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką neteisėtai pergabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius du Indijos Respublikos piliečius S. S. gim. (duomenys neskelbtini), G. S. gim. (duomenys neskelbtini), (toliau - piliečius), o būtent:

- laikotarpiu, nuo 2022 m. balandžio mėn. 19 d. iki 2022 m. balandžio mėn. 21 d. 02. val. 15 min. nakties, bendraudamas telefonu ir per internetines bendravimo programėles „WatsApp“, su Organizatoriumi iš anksto susitarė lengvuoju automobiliu, už Organizatoriaus jam pažadėtą piniginį atlygį - 400 ( keturis šimtus) Eurų, bei už Organizatoriaus jam duotą piniginį atlygį - 400 (keturių šimtų) Zlotų už asmenų gabenimą, Organizatoriui duodant nurodymus bei koordinuojant pasirengimo nusikalstamai veikai ir nusikalstamą veiką sudarančius A. O. veiksmus, Lietuvos Respublikos teritorijoje bei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, neteisėtai gabenti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, neteisėtai, ne per valstybės sienos kontrolės postą, perėjusius Užsieniečius; - vykdydamas šį susitarimą, jis laikotarpiu iki 2022 m. balandžio mėn. 20 d. 18 val. neteisėtam Užsieniečių gabenimui iš anksto numatė kitam asmeniui priklausantį automobilį „Toyota Corola“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), po to, koordinuojamas bei vykdydamas Organizatoriaus duodamus nurodymus, gaunamus per jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); bei vairuodamas automobilį ,,Toyota Corola“, 2022 m. balandžio mėn. 20 d., apie 23 val., atvyko į Organizatoriaus nurodytą vietą miške, esančią Lietuvos Respublikoje, Varėnos rajono savivaldybėje, tiksliau tyrimo metu nenustatytą vietą, šalia valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, bei, turėdamas ketinimą ir tikslą Užsieniečius neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika bei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą, paėmė neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius du Indijos Respublikos piliečius S. S. gim. (duomenys neskelbtini), G. S. gim. (duomenys neskelbtini), ir minėtu automobiliu gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija, iki kol 2022 m. balandžio mėn. 21 d. 02 val. 15 min., Lazdijų rajono savivaldybės ribose, Akmenių kaime, esančiame kelyje „Lazdijai- Seinai“, kertant valstybės sieną su Lenkijos Respublika, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai

Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su O. B., kuris yra jo telefone esančioje programoje „WatsApp“ įvestas kaip kontaktas, susipažino prieš keletą mėnesių dirbdamas Ukrainoje. Paskui jie bendravo telefonu ir jis jam 2022 m. balandžio 19 ar tai 20 dieną, prieš pat išvykstant, būnant Lenkijoje, paskambino telefonu ir pasiūlė užsidirbti. Pasakė, kad yra du studentai ir juos reikia paimti iš Lietuvos Respublikos, konkrečios vietovės nenurodė ir parvežti į Varšuvą. Kai būtų juos parvežęs į Varšuvą, O. jam būtų sumokėjęs 400 Eurų. Tuo metu nesidomėjo, ar jie yra nelegalūs migrantai, o O. nesakė. Pastarasis pasakė, kad vieta, iš kurios turės juos paimti, yra Lietuvos Respublikoje ir yra apie 320 kilometrų nuo Varšuvos. Taip pat jis jam davė 400 zlotų kurui. 2022 m. balandžio 20 dieną, gal apie 17 valandą, per programą „WhatsApp“ O. B. jam atsiuntė geolokacijos tašką, pagal kurį jis turėjo vykti į Lietuvos Respubliką bei paimti žmones ir atvežti juos į Varšuvą. Tik gavęs šį tašką, jis iš karto išvyko. Iki vietos, iš kurios paėmė nelegalius migrantus važiavo apie 4-5 valandas. Negali pasakyti pro kurį postą kirto Lietuvos Respublikos sieną, tačiau žino, kad tai buvo geras, platus kelio ruožas ir juo Lietuvoje važiavo maždaug apie valandą, iki kol privažiavo tašką, iš kur paėmė žmones. Kad pateko į Lietuvos Respubliką suprato, nes pamatė lietuviškus miestus, automobilių lietuviškus valstybinius numerius, o navigaciniame žemėlapyje nekreipė dėmesio, kada randasi Lietuvoje. Pradžioje jis nežinojo, kad tie žmonės, kuriuos jis turėjo paimti, yra nelegalūs migrantai, tačiau kai pagal geolokacijos tašką atvyko į vietovę, kurioje yra miškas ir laukai, be to buvo tamsu, o žmonės sušalę šlapi ir randasi miške, nuo to momento ir suprato, kad šie žmonės, kuriuos jis susitarė už 400 eurų atgabenti į Lenkijos Respubliką, yra nelegalūs migrantai. Jis jų net neprašė pateikti asmens dokumentų, nes suprato, kad jie „nelegalai“. Jam pagailo šių žmonių, nes jie buvo šlapi, sušalę, tamsoje miške, be to O. buvo pažadėjęs, kad juos parveš į Varšuvą. Važiuodamas, per programą „WatsApp“ bendravo balso žinutėmis su O., kuris jo teiravosi kaip sekasi kelionė, ar viskas gerai. Grįžtant automobiliu Lenkiją tuo pačiu keliu, jo automobilį sustabdė pareigūnai. Automobiliu „Toyota Corolla“ naudojusi apie mėnesį laiko, jį buvo išsinuomojęs iš R. S., kad „taksuoti“, mokėjo pastarajam už nuomą po 500 zlotų į savaitę.

Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-20 nuo 20 val. 00 min. iki 2022-04-21 09 val. 00 min,. Kalvarijos pasienio užkardoje kartu su savo kolega VSAT Varėnos pasienio rinktinės jaunesniuoju specialistu E. G. patruliuojant pasienio ruože, esančiame Akmenių kaime, Lazdijų rajone, kelyje Lazdijai-Seinai, Valstybės sienos ženklas 066 rajone, apie 02 val. 15 min., sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį „Toyota Corola“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojas pateikė A. O. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) pasą ir vairuotojo pažymėjimą. Kartu su juo automobilio galinėje dalyje vyko du tamsaus gymio asmenys, kurie paaiškino, kad jie yra Irano Islamo Respublikos piliečiai. Patikrinus vairuotojo pasą, jame Šengeno vizos, suteikiančios legaliai atvykti ir būti Šentgeno erdvėje nebuvo. Kartu su vairuotoju vykusių tamsaus gymio asmenų paprašius pateikti jų asmens tapatybes patvirtinančius dokumentus, pastarieji to padaryti negalėjo, jie jų nepateikė ir nieko nepaaiškino. Automobilio „Toyota Corola“ vals. Nr. (duomenys neskelbtini) detalios apžiūros metu, automobilio salono galinės dalies, dešinėje pusėje po kilimėliu surado pasą, priklausantį vienam, iš dviejų keliavusių tamsaus gymio asmenų. Pagal pase nurodytą pilietybę, paaiškėjo, jog tai yra Indijos pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant dalinę kito asmens apžiūrą, po rūbais surado ir jo vardu išduotą Indijos piliečio pasą, išduotą S. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Vairuotojo pasiteiravus kas čia per keleiviai ir kur vyksta, pastarasis atsakė, kad jis tiesiog paėmė pakeleivius, važiuojant pakeliui. Du Indijos piliečiai paaiškino, kad vyksta į Varšuvą ( t. b.l.94-96).

Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Indijos Respublikos pilietis ir kartu su pusbroliu S. G. būnat Rusijos Federacijoje, pažystamas pakistanietis pasiūlė jiems už pinigus patekti į Portugaliją. Jie sutiko ir jam abu su broliu sumokėjo po 6500 Eurų, ir „taksi“ automobiliu buvo nuvežti į Baltarusiją prie Lenkijos Respublikos sienos, kur vairuotojas iš jų pareikalavo dar po 300 eurų ir iš jo atėmė striukę, batus ir tada susipyko su juos vežusiu vairuotuoju, todėl jis jiems liepė išlipti tiesiog ant kelio. Tada sėdėjo kelias valandas ant kelio iki kol 2022-04-21 nakties metu sustabdė pakeleivingą automobilį. Automobilio vairuotojo visiškai nepažinojo ir jis niekaip nėra susijęs su jų gabenimu ir prieš tai juos vežusiais „taksistais“. Žino, kad automobiliu vyko apie vieną valandą iki kol juos sustabdė pasienio pareigūnai. Savo asmens dokumentus slėpė po kilimėliu ir nepateikė pareigūnams, nes bijojo, kad vairuotojas iš jo neatimtų. Kai sustabdė šį vairuotoją, tai jie paprašė, kad jis juos nuvežtų į Portugaliją, tačiau vairuotojas pasakė, kad gali nuvežti į Lenkijos Respubliką, o vėliau gal suorganizuos ir kelionę į Portugaliją. Kai įsėdo į automobilį, tai vairuotojas jų paprašė už nuvežimą į Lenkiją jam sumokėti 800 eurų, tačiau jie jų neturėjo, todėl pasakė, kad kai juos nuveš į Lenkiją, tada atiduos pinigus, nes Lenkijoje jie turi giminaitį, iš kurio būtų pasiskolinę (I t. b. l. 69-71).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad būnat Rusijoje, kažkoks pažįstamas pakistanietis jiems pasiūlė už pinigus patekti į Portugaliją. Jie sutiko ir jam abu su pusbroliu S. S. sumokėjo po 6500 Eurų. Tada „taksi“ automobiliu buvo nuvežti į Baltarusijos pasienį. Čia, bevaikštant po mišką, susipažino su dar 8 tamsaus gymio žmonėmis. Suprato, kad jie siųsti nuo to paties žmogaus, kuris organizavo kelionę ir jiems. Iš šių žmonių kažkas turėjo kontaktus, kuris jiems perdavinėjo koordinates ir informaciją kur jiems eiti. Tačiau jis asmeniškai nežino su kuo jie bendravo, tačiau tas žmogus koordinavo jų visų ėjimą tolyn link Europos. Priėjęs peršoko koncertiną ir buvusia tamsiaodžių žmonių grupe perėjo sieną. Tada 2022-04-21 naktį atvažiavo jų paimti gal kokie trys automobiliai. Tada jie įsėdo į automobilį ir vyko į Lenkiją. Bevažiuojant vairuotojas pasakė, kad jie randasi Lietuvos Respublikoje. Pavažiavus kažkur apie pusantros valandos, jų automobilį sustabdė pasienio pareigūnų. Vairuotojas pinigų neprašė, tačiau Rusijos Federacijoje Pakistano pilietis, kuriam jie sumokėjo po 6500 eurų buvo jiems pasakęs, kad, kai juos vairuotojas nuveš į Lenkiją, jie šiam vairuotojui kiekvienas sumokėtų po 2000 eurų (I t. b. l. 77-79).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Lenkijos Respublikoje, Varšuvos mieste gyvena apie pusantro mėnesio laiko ir susipažino su tautiečiu kaimynu A. O.. 2022 m. kovo mėnesį, Lenkijoje įsigijo automobilį „Toytota Corola“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo planavo oficialiai dirbti taksistu ir paprašytas, retsykiais jį paskolindavo A. O.. 2022-04-21, apie 10-11 val., A. O. taip pat paskolino automobilį „Toytota Corola“, kad šis susitvarkytų savo reikalus. Kokius reikalus tvarkys, kada grąžins ir kur vyks, A. O. nesakė, o jis nesidomėjo. Pastarasis laiku automobilio jam negražino, o 2022 m., maždaug balandžio 25 dieną, iš savo kaimyno tautiečio, vardo pavardės nepamena, jis sužinojo, kad A. O. sulaikytas su jam priklausančius automobiliu „Toytota Corola“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje už nusikalstamą veiką, dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną (I t. b.l.85-88).

Liudytojas M. D., dirbantis VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju specialistu ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apžiūrėjo ir surašė mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy J4“ A. O., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūrą. Apžiūroje užfiksavo kontaktus, garso įrašus bei Navigacijos programoje „Google Map“ įvestus vykimo tikslus. Šioje konkrečioje „Google Maps“ navigacijos programoje kertant Lenkijos-Lietuvos valstybių sieną, yra juodos spalvos linija, ant kurios yra užrašas LIETUVA. Be to, patekus į kitą šalį, kaip šioje konkrečioje byloje įtariamasis A. O. pateko iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, navigacijos žemėlapyje yra ne tik užrašas LIETUVA, tačiau ir Lietuvos miestų, miestelių gatvių pavadinimai turėjo būti rašomi jau lietuvių kalba. Taip pat iš patirties gali pasakyti, kad kertant Lietuvos - Lenkijos sieną ne pagrindiniais keliais, o šalutiniais, bei lauko keliukais, yra matomi gretimai, esantys valstybės sienos ženklai. Tokios vietovės, kad patekus į Lietuvos Respubliką nepastebėtum tokio ženklo, ant valstybės sienos linijos, nėra. Prie pagrindinių dviejų kelių (Akmenių k., Lazdijų r. sav. ir Salaperaugio k., Kalvarijos sav.) vedančių į Lietuvą yra dideli Lietuvos Respubliką žymintys ženklai su užrašais „Lietuvos Respublika“, kurie tamsiu paros meta yra apšviesti ( t.b.l.100-102).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo A. O. paimtas Tadžikistano Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), automobilio draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ( II t. b.l.78-81)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo A. O. paimtas automobilis „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) ( I t. b. l. 18-20).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis „Toyota Corolla“. Automobilio daiktadėžėje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Galinėje automobilio dalyje, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Atidarius automobilio galines dešinės pusės duris, galinėje salono viduje tyrimui reikšmingų aplinkybių nerasta. Automobilio bagažinės skyriuje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Automobilio apžiūros metu nieko nerasta, niekas nepaimta ( I t. b.l.21-22).

2022-05-11 Nr. ( 9.5/16) -1B-4336 Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktame rašte „Dėl informacijos pateikimo“ yra duomenys apie automobilio „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, kuri yra 2680 Eurų ( I. t. b.l.37).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateiktame rašte Nr. TR/05003/026/LT/22 „Dėl informacijos patekimo“ nurodyta, kad patikrinus transporto priemonę „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) POLIS II naršyklėje, duomenų apie paiešką gauta nebuvo. Dėl minėto automobilio patikrinimo buvo išsiųstas paklausimas į Interpolo Lenkijos nacionalinį biurą, tačiau atsakymas dar nebuvo gautas ( t. b.l.43-44).

Automobilio „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio valdytojas/savininkas yra P. R., gim. (duomenys neskelbtini) ( I t. b. l. 29).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo A. O. paimtas Tadžikistano Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), automobilio draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) (II t.b. l.78-81).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad aprašyta įtariamajam A. O. mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy J4“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „orange“, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Data ir laikas nustatyta.

Programoje „WhatsApp“ profilio vardas „?.“ numeris (duomenys neskelbtini). Garso įrašai pateikiami priede Nr. 1.

Programos „WhatsApp“ pokalbių grupėje bendraujama su: „?.“ (duomenys neskelbtini); „O. brolis“ (duomenys neskelbtini); „J.“ (duomenys neskelbtini); „E.“ (duomenys neskelbtini).

Iš O. 2022-04-20 gaunamų balso pranešimų turinio matyti, kad O. brolis koordinuoja A. O. vykimą automobiliu į Lietuvos Respubliką, kad parvežti nelegalius migrantus ir jam vadovauja ( I t. b. l. 115-122).

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš R. S. paimtas automobilio „Toyota Corolla“ (duomenys neskelbtini) (VIN) numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini); Tadžikistano Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) išduoto R. S. vardu sąskaitą faktūrą VAT marza (duomenys neskelbtini); automobilio „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo padavimo sutartis 2021-12-22 ( I t. b.l.55-58).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo S. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini) IMEI : (duomenys neskelbtini) ( I t.b.l.124-126).

2022-04-21 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo G. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiami Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini) IMEI : (duomenys neskelbtini) (I t.b.l.135-137).

2022-04-21 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo E. L. paimtas S. S. išduotas Indijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (I t.b.l.59-61).

2022-04-21 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo E. L. paimtas G. S. išduotas Indijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ( I t.b.l.62-64).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis A. O. pripažįsta vežęs automobiliu Lietuvos Respublikos teritorija į Lenkijos Respubliką du neteistai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsienio valstybės piliečius. Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, kratos, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo apžiūros protokolais, telefono programoje „WhatsApp“ esančiais garso įrašais ir kitais nuosprendyje išdėstytais įrodymais, kurie vienas kitam neprieštarauja ir vienas kita papildo.

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. O. iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas vykdytoju kartu su organizatoriumi veikusiu nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, už gautą bei pažadėtą piniginį atlygį, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno su tikslu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką neteisėtai pergabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius du Indijos Respublikos piliečius, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra atlikdamas inkriminuojamus veiksmus, suvokė jų pavojingumą visuomenei ir norėjo taip veikti.

IV. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimai, bausmės skyrimo pagrindai.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Automobilis „Toyota Corolla“ (duomenys neskelbtini) (VIN) numeris (duomenys neskelbtini), kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), gražintinas jo savininkui R. S., nes nėra byloje surinktų jokių įrodymų, kad pastarasis, skolindamas automobilį, žinojo apie A. O. ketinimą daryti juo nusikalstamą veiką. BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu, iš A. O. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma - 2680 Eurų.

Mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy J4“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „orange“, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris (duomenys neskelbtini) yra ryšio priemonė, jis nepripažintinas uždraustos veikos priemone, todėl gražintinas A. O.. Kaltinamojo A. O. asmens dokumentai: Tadžikistano Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įvykdymo laikytini asmens byloje, o po paskirtos bausmės atlikimo gražintini A. O..

Skiriant bausmę kaltinamajam A. O., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – įvykdė nusikalstamą veiką, priskirtą sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, dirbo, vienas išlaiko tris mažamečius vaikus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes – sunkių pasekmių ar kitokios žalos nesukėlė, todėl BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 61 straipsnio pagrindais, jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, ženkliai mažesnė, negu jos vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 7 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo.

BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-09-14.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2022-04-21 iki 2022-09-14.

Kardomąją priemonę - suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Automobilį „Toyota Corolla“ (duomenys neskelbtini) (VIN) numeris (duomenys neskelbtini), kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti jo savininkui R. S..

BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu, iš A. O. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų suma - 2680 Eurų.

Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy J4“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „orange“, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini)- gražinti A. O..

Kaltinamojo A. O. asmens dokumentus: Tadžikistano Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įvykdymo laikyti asmens byloje, o po paskirtos bausmės atlikimo gražinti A. O..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.