- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-25
- Bylos Nr.
- e2-91-850/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- AB „Lietuvos geležinkeliai“, atstovaujamos filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“
- Atsakovas
- G. S.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos geležinkeliai“, atstovaujamos filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ (toliau - ieškovė) ieškinį atsakovei G. S. (toliau - atsakovė),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo iškeldinti atsakovę G. S. iš patalpų, esančių pastate, unikalus Nr, adresu, priteisti atsakovės nesumokėtą 297,95 Eur nuomos mokestį bei bylinėjimosi išlaidas, t. y. 43 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, kad 2015-06-08 atsakovė G. S., kreipėsi į ieškovę informuodama, kad iš Ž. I. nuomojasi 55,82 kv. m ploto patalpas, T. T. geležinkelio stoties administraciniame pastate. Apie nuomojamas patalpas atsakovė sužinojo iš skelbimo laikraštyje. Aukščiau minėtos patalpos nuosavybes teise priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau patikėjimo teise yra valdomos AB „Lietuvos geležinkeliai“. Ieškovė sužinojusi apie subnuomos atvejį, nutraukė nekilnojamojo turto nuomos sutartį su Ž. I.. 2015-06-30 AB „Lietuvos geležinkeliai“ generalinio direktoriaus pavaduotojo Geležinkelių infrastruktūros direkcijos direktoriaus Sprendimu Nr. S (DI)-41 buvo nuspręsta išnuomoti viešosios geležinkelių infrastruktūros objektą - 55,82 kv. m ploto patalpas, T. T. geležinkelio stotyje () viešo konkurso būdu; nuomos sąlygos - nuomininkas mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas suteiktas papildomas paslaugas moka pagal atskirą susitarimą su AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialu „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“. 2015-07-21 įvyko viešasis nuomos konkursas, kurio laimėtoja buvo pripažinta atsakovė. 2015-07-31 buvo paruošta Viešosios geležinkelių objektų nuomos sutartis. Tačiau iki šios dienos atsakovė sutarties nesuderina bei nepasirašo, iki šiol naudojasi patalpomis, T. T. geležinkelio stoties administraciniame pastate, 2 aukšte. Atsakovei ne kartą buvo skambinta ir rašyti įspėjimai pasirašyti sutartį, bei padengti įsiskolinimą už buto nuomą bei komunalines išlaidas. Atsakovė visai nemoka nuomos mokesčio už patalpas, tuo pažeisdama ieškovės interesus. Šiai dienai atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2015-12-09 yra 297,95 Eur. Atsakovė buvo kelis kartus įspėta, kad atlaisvintų užimamas patalpas, tačiau į raginimus nereaguoja. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-06-01 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2014-12-08 viešosios geležinkelių infrastruktūros objektų nuomos sutartis su Ž. I., 2015-06-16 pranešimas Ž. I. dėl nuomos sutarties nutraukimo, 2015-06-08 G. S. prašymas, 2015-06-30 sprendimas dėl viešosios geležinkelių infrastruktūros objektų-patalpų, T. T. geležinkelio stotyje (Tremtinių kelias 25, Tauragė), 2015-07-22 pranešimas G. S. dėl nuomos sutarties pasirašymo, 2015-09-09 pranešimas G. S. dėl finansinių įsipareigojimų, 2015-10-29 tarnybinis pranešimas dėl patalpų T. T. geležinkelio stotyje, 2015-11-09 tarnybinis pranešimas dėl skolos už elektros T. T. geležinkelio stotyje, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Atsakovė be teisėto pagrindo šiuo metu gyvena ieškovės patikėjimo teise valdomos, Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiose 55,82 kv. m. patalposeT. T. geležinkelio stoties administraciniame pastate, unikalus Nr. Duomenų apie tai, kad būtų sudaryta nuomos ar panaudos sutartis su atsakove nurodyto turto atžvilgiu, nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovė šiuo turtu naudojasi be teisėto pagrindo – savavališkai. Ieškovė, įgyvendindama valstybės, kaip turto savininko teises, prašo iškeldinti atsakovę iš ieškovei priklausančios patalpos.
CK 4.98 str. nustato, kad daikto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. LR CK 6.612 str. nustato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Esamu atveju valdymo teisių pažeidimas pasireiškia tuo, kad atsakovė, neįgijusi nuosavybės teisių į butą, savavališkai gyvena valstybei nuosavybės teise priklausančiame turte, iš jo geranoriškai neišsikelia, nors rašytiniai raginimai atvykti sudaryti nuomos sutartį buvo išsiųsti. Tokį valdymo pažeidimą, kuris pasireiškia savavališku valstybei nuosavybės teise priklausančio turto, kurį patikėjimo teise valdo ieškovė, užėmimu galima pašalinti tik priimant sprendimą dėl atsakovės iškeldinimo (CK 6.612 str.).
Reikalavimo dalis dėl atsakovės iškeldinimo tikslintina, kadangi iš 2015-06-01 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir bylos medžiagos matyti, kad patalpos iš kurių prašoma iškeldinti atsakovę yra pastate, kurio unikalus Nr. Nr. 7792-8002-0015, o ne Nr. 7997-3016-1025, kaip nurodyta ieškinyje.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovei nepateikus teismui įrodymų, patvirtinančių jos teises į užimamas patalpas, atsakovė yra iškeldintina iš patalpų esančių pastate, unikalus, patikėjimo teise valdomų AB „Lietuvos geležinkeliai“, į. k. 110053842, priklausančių Lietuvos Respublikai.
Be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo, privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (CK 6.242 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nurodytu turtu naudojasi be teisinio pagrindo, t. y. neteisėtai, o ieškovė su šio turto išlaikymu patiria nuostolius, todėl ieškovės reikalavimas dėl nesumokėto 297,95 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2015-12-09, yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-12-30 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2d., 6.210 str. 2 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 43 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (dabar galioja 2014 m. rugsėjo 23 d. įstatymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovę G. S. iš patalpų esančių pastate, unikalus Nr., adresu, patikėjimo teise valdomų AB „Lietuvos geležinkeliai“, į. k. 110053842, priklausančių Lietuvos Respublikai.
Priteisti iš atsakovės G. S. ieškovei AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovaujamai filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“, į. k. 110053842, 297,95 Eur nuomos mokestį, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 43 Eur žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.