Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Evaldo Vanago ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal G. Z. ir juridinio asmens individualios įmonės „G.“ atstovo advokato Žygimanto Rutkausko apeliacinius skundus dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-09 nuosprendžio, kuriuo:

pagal BK 222 str. 1 d. - 80MGL, t.y. 10400 Lt bauda;

pagal BK 220 str. 1 d. - 40 MGL, t.y. 5200 Lt bauda;

pagal BK 182 str. 1 d. - 40 MGL, t.y. 5200 Lt bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2 d., 5 d.1 p. bausmės paskirtos už veikas, numatytas BK 222 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, po to, vadovaujantis 4 d., prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, galutinė bausmė paskirta 100 MGL, t.y. 13000 Lt bauda, ją sumokant per 10 mėnesių.

Juridinis asmuo individuali įmonė „G.“ pripažinta kalta ir nubausta:

pagal BK 20 str.2d.,222 str.1d. - 100MGL, t.y. 13000 Lt bauda;

pagal BK20 str.2d., 220 str.1d. - 50 MGL, t.y. 6500 Lt bauda;

pagal BK 20 str.2d.,182 str.1d - 50 MGL, t.y. 6500 Lt bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d.; 5 d.1 p. bausmės, paskirtos už veikas, numatytas BK 20 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 20 str. 2 d., 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, po to, vadovaujantis 4 d., prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, galutinė bausmė paskirta 120 MGL, t.y. 15600 Lt bauda, ją sumokant per 4 mėnesius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

- būdamas individualios įmonės „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškis, direktoriumi ir pagal 2001m. lapkričio 6d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų normatyvinių aktų reikalavimus, nesurašydamas PVM sąskaitų faktūrų, kasos pajamų orderių gautiems pinigams užpajamuoti į įmonės kasą, taip pat suklastotus tikrus dokumentus- PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, įtraukdamas į buhalterinę apskaitą ir į apskaitą neįtraukdamas gautų pajamų viso 135190 Lt, laikotarpyje nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31, įmonės veiklos vietoje adresu Rokiškis, (duomenys neskelbtini), apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, dėl buhalterinės apskaitos įstatymoreikalavimų pažeidimų pagal pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2008 – 2010m. įmonės „G.“ veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

- būdamas Individualios įmonės „G.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškis, direktoriumi, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 14 straipsnio 2 dalies ir 107 straipsnio 2 dalies reikalavimus, ir 2001-12-20 Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 2 straipsnio 24 dalies, 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, 4 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus, siekdamas išvengti 21226 Lt PVM ir 9843 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, į 2008m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, 2009m. balandžio, liepos, rugpjūčio 2010m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, mėnesių Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas ir 2008m., 2009m., 2010m. Metinę pelno mokesčio deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM ir gautas realizacines pajamas, ir šias suklastotas deklaracijas pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai Rokiškio skyriui adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškis;

- būdamas individualios įmonės „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškis, direktoriumi, laikotarpyje nuo 2008-09-24 iki 2010-12-31, apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, Individualios įmonės „G.“ naudai išvengė turtinės prievolės, tai yra 21615Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Už tai, kad šiuos veiksmus veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams padarė direktorius ir įmonės savininkas G. Z., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nuteistas ir juridinis asmuo individuali įmonė „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas : (duomenys neskelbtini), Rokiškio m.

G. Z. skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-09 nuosprendį ir prašo jį pakeisti - panaikinti nuosprendžio dalį dėl jo pripažinimo kaltu ir nubaudimo, paskiriant baudas ir galutinę subendrintą bausmę baudą ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį - vadovaujantis LR BK 38 str. jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, bylą nutraukti arba už kiekvienos nusikalstamos veikos padarymą skirti švelnesnę bausmę - baudą, žymiai mažesnę nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai ir paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. numatytu apėmimo būdu.

Pirmos instancijos teismui yra pateikęs Panevėžio apskrities VMI raštą, kad Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija sutinka su juo susitaikyti, nes valstybei padaryta žala dėl mokesčių nesumokėjimo atlyginta, tačiau pirmosios instancijos teismas nesvarstė galimybės jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. nurodytais pagrindais. Siekdamas pasinaudoti tokia įstatymo numatyta galimybe, prašo į apeliacinės instancijos teismo posėdį kviesti Panevėžio apskrities VMI įgaliotą atstovą A. V..

Nurodo, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, savo noru atlygino valstybei padarytą turtinę žalą, susitaikė su valstybei atstovaujančia Panevėžio apskrities VMI, praeityje nėra teistas, nebaustas administracine tvarka, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nusikalstamas veikas padarė susiklosčius nepalankiai situacijai - įmonei nuolat trūko apyvartinių lėšų, dėl padarytų veikų gailisi, pažada nebenusikalsti, todėl, mano, kad yra visi BK 38 str. numatyti pagrindai atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

Nurodo, kad jeigu būtų jam skiriama bausmė, prašo ją švelninti, kadangi paskirta subendrinta 100 MGL (13 000 Lt) bausmė yra aiškiai per griežta ir prieštarauja teisingumo principui, ją paskyrus bausmės tikslai nebus pasiekti. Nurodo, kad teismas paskirdamas jam 100 MGL (13000Lt) baudą ir 120 MGL (15 600 Lt) baudą jo individualiai įmonei „G.", neatsižvelgė į tai, kad jo ir įmonės turtas yra neatskirtas. Esant sudėtingai ekonominiai situacijai, praktiškai sustojus statybų verslui, įmonės apyvartai sumažėjus bei, kad buvo sudėtinga atlyginti valstybei padarytą žalą ir sumokėti mokesčius, nurodo, kad teismo paskirtų baudų sumokėti neįstengs. Teigia, teismas turėjo vadovaujantis BK 61 str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais ir paskirti bausmes, žymiai mažesnes, nei straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai.

Juridinio asmens individualios įmonės atstovas skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-09 nuosprendį ir prašo nuosprendį pakeisti – dalyje dėl juridinio asmens IĮ „G.“ pripažinimo kaltu ir nubaudimo baudomis ir subendrinta bausme bauda panaikinti ir priimti naują nuosprendį – juridinį asmenį individualią įmonę „G.“ nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis BK 38 str. pagrindu, bylą nutraukti arba už kiekvienos nusikalstamos veikos padarymą skirti švelnesnę bausmę – baudą, žymiai mažesnę nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai ir paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. numatytu apėmimo būdu.

Juridinio asmens individualios įmonės „G.“ atstovo apeliaciniame skunde nurodomi analogiškai nuosprendžio apskundimo motyvai dėl teismo išvadų neatitikimo faktinėms bylos aplinkybėms - dėl specialisto išvadoje padarytų klaidų. Skunde nurodoma, kad netinkamai taikytas BK 63 str. 4 d. subendrinant bausmes ir skiriant galutinę subendrintą bausmę, kadangi visos padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį ir paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos apėmimo būdu. Nurodo, kad teismas nesvarstė galimybės atleisti juridinį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, nors byloje yra VMI raštas dėl sutikimo taikytis, nes žala atlyginta. Skunde nurodoma, kad yra visi pagrindai įmonę „Gedita“ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu.

Taip pat nurodoma, kad paskirta subendrinta 15 600 Lt bausmė yra aiškiai per griežta, prieštarauja teisingumo principui, ją paskyrus bausmės tikslai nebus pasiekti. IĮ „G.“ pilnai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, praeityje neteista, žala atlyginta, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių nėra, veikos padarytos susiklosčius nepalankioms aplinkybėms. Neatsižvelgta, kad savininko ir įmonės turtas neatskirtas. Įmonė paskirtų baudų sumokėti neįstengs, veikla bus priversta nutraukti. Apibendrinant nurodoma, kad skirtinos žymiai mažesnės savo dydžiu baudos nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų apeliaciniai skundai tenkintini.

Pirmosios instancijos teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nustatė, jog Z. ir IĮ"G." padarė jiems inkriminuotas veikas, numatytas BK 222 str. 1d., BK 220 str. 1d. ir BK 182 str. 1d., ko apeliantai neginčija. Tačiau atlikus įrodymų tyrimą apliacinės instancijos teismo posėdyje, iš 2011-08-24 Panevėžio valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo akto Nr. PAR-55, specialisčių G. Š. ir D. K. paaiškinimų nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, nustatydamas bylos faktines aplinkybes vadovavosi 2011-05-31 specialistės D. K. išvados duomenimis, jog IĮ "G." į apskaitą neįtraukė gautų pajamų 135190 Lt ( tarp jų 21615 Lt pardavimo PVM), bei, kad nesumokėjo valstybei 16661 Lt. pelno mokesčio. Tačiau Panevėžio valstybinei mokečių inspekcijai atlikus perskaičiavimą nustatyta, jog neapskaitytos pajamos sudaro 132755 Lt (tarp jų 21226 Lt pardavimo PVM), pelno mokesčio buvo nesumokėta 9843 Lt. Šis skirtumas susidarė dėl klaidos bei specialisčių taikytų skirtingų metodikų. G. Š. ir D. K. apeliacinės instancijos teismo posėdyje patvirtino, jog reikia vadovautis perskaičiuotais duomenimis. Teisėjų kolegija su specialisčių išdėstytais argumentais sutinka, todėl patikslintina, jog nusikalstamu būdu neapskaitytos pajamos sudaro 132755 Lt (tarp jų 21226 Lt pardavimo PVM), o pelno mokesčio nesumokėta 9843 Lt.

Pirmosios instancijos teismas, pripažinęs apeliantus kaltais pagal jiems pareikštus kaltinimus, jiems paskyrė sankcijoje numatytas bausmes. Tačiau apeliacinės instacijos teismui pateikti duomenys, rodantys, jog nuteistieji susitaikė su valstybės institucijos - Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, kurios atžvilgiu buvo padarytos visos minėtos nusikalstamos veikos ir žala, atstovais. Taip pat, pateikti duomenys patvitina, jog kaltininkų atlyginta ne tik visa šiais nusikaltimais tiesiogiai padaryta žala, bet ir valstybinės mokesčių inspekcijos papildomai priskaičiuotos 13631 Lt sankcijų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklaustas Panevėžio valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotas atstovas A. V. patvirtino, kad jo atstovaujama valstybės institucija dėl apeliantų veikų pretenzijų neturi, kadangi žala yra visiškai atlyginta, susitaikė. Atstovas taip pat paaiškino, jog šiuo metu IĮ "G." jokių įsiskolinimų mokesčių inspekcijai neturi, mokesčius moka.

Nuteistasis G. Z. apeliacinės instancijos teismo posėdyje paaiškino, kad jo įmonė vykdo veiklą, moka mokesčius, įmonėje yra 6 darbo vietos.

Įvertinus bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu naujai gautus duomenis konstatuotina, jog yra visos BK 38 str. numatytos sąlygos atleisti apeliantus nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko: kaltininkai nusikalto pirmą kartą, padarytos veikos yra nesunkūs ir apysunkis nusikaltimai, kaltininkai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino juridiniam asmeniui padarytą žalą, susitaikė su juridinio asmens atstovu, be to, yra pagrindo manyti, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, jog vadovaujantis teismų praktika, vieno ir kito apelianto padarytos veikos sudaro idealiąsias nuskaltimų sutaptis ( kasacinė byla Nr. 2K-430/2009), todėl kliūčių taikyti BK 38 str. nėra.

Be to, svarbu yra tai, jog kaltininkai ne tik atlygino nusikaltimais padarytą tiesioginę žalą, tačiau gera valia sumokėjo ir su šiomis veikomis susijusias valstybinės mokesčių inspekcijos papildomai priskaičiuotas 13631 Lt administracines sankcijas. Tai rodo, jog kaltininkas ne tik deklaruoja, jog gailisi nusižengęs, tačiau tam patvirtinti yra atlikęs konkrečius veiksmus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę lengvinančios. Atsižvelgtina ir į tai, jog nors buvo paskirtos nemažos baudos, kurios G. Z. paaiškinimu įmonei pagal dabartinę ekonominę situacijai būtų sunkiai pakeliamos, tačiau apelianto įmonė nenutraukė veiklos, išlaiko 6 darbo vietas, moka mokesčius. Todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje apeliantai nebenusikals. Įvertinus visumą šių aplinkybių, apeliantams taikytinas BK 38 str. ir, panaikinus apkaltinamąjį nuosprendį, jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmokas į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Byla nutrauktina (BPK 327 str. 2p. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir BPK 326 str. 2d. 1p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-09 apkaltinamąjį nuosprendį G. Z. ir IĮ "G." atžvilgiu panaikinti.

Taikyti BK 38 str. ir G. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už veikas, numatytas BK 222 str. 1d., BK 220 str. 1d. ir BK 182 str. 1d., jam susitaikius su valstybės institucijų atstovais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 71 str., G. Z. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - 15 MGL (penkiolikos minimalių gyvenimo lygių), arba 1950 Lt įmoką į nukentėjusių asmenų nuo nusikaltimų fondą, įpareigojant sumokėti per 5 mėnesius. Bylą nutraukti.

Taikyti BK 38 str. ir IĮ "G." atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už veikas, numatytas BK 222 str. 1d., BK 220 str. 1d. ir BK 182 str. 1d. , jai susitaikius su valstybės institucijų atstovais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 71 str., IĮ "G." taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 MGL (dvidešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2600 Lt įmoką į nukentėjusių asmenų nuo nusikaltimų fondą, įpareigojant sumokėti per 5 mėnesius. Bylą nutraukti.

Į fondą mokėti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000.