Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės I. E. teikimą dėl nuteistajam K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė I. E. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu, siūlydama nuteistajam K. S. paskirtą baudą pakeisti kita bausme – areštu ar viešaisiais darbais.

Teikime nurodyta, jog antstolės kontoroje gautas vykdomasis dokumentas baudžiamojoje byloje dėl 1 657,04 Eur išieškojimo iš K. S.. Skolininkas per nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Antstolė, patikrinus jo turtinę padėtį, nustatė, kad skolininkas nedirba, neturi turto ir pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, todėl nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsniu, prašo nesumokėtą baudą pakeisti areštu ar viešaisiais darbais.

Nuteistasis K. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta elektroniniu paštu ir telefonu. Teisme gautas elektroniniu paštu nuteistojo laiškas, kuriame nurodė, kad paskirtos baudos nesumokėjo, nes neteko darbo, įsidarbinus kitoje įmonėje, buvo apgautas, nesumoka trijų mėnesių atlyginimo, be to, įsipareigojęs mokėti Mogo.lt po 400 Eur kas mėnesį, todėl šiuo metu neturi galimybės sumokėti paskirtos baudos, prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Taip pat teismui telefonu nurodė, kad šiuo metu yra Norvegijoje, grįš vasaros pabaigoje atlikti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų, tuo pačiu atliktų ir viešuosius darbus, paskirtus šioje byloje, jeigu teismas baudą pakeistų į viešuosius darbus.

A. I. E. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Esant nurodytoms aplinkybėms teikimas išnagrinėtas nuteistajam ir antstolei nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Teismui su teikimu pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 44 MGL dydžio (1 657 Eur) baudos yra nesumokėjęs.

K. S. Lietuvoje nedirba, neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima baudą išieškoti, jo atžvilgiu vykdomos ir kitos vykdomosios bylos, todėl nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 184 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams viešųjų darbų. Nuteistasis paaiškino, kad paskirtos baudos nesumokėjo, nes neteko darbo, įsidarbinus kitoje įmonėje, buvo apgautas, nesumokėtas trijų mėnesių atlyginimas, be to, yra įsipareigojęs mokėti Mogo.lt po 400 Eur kas mėnesį, todėl šiuo metu neturi galimybės sumokėti paskirtos baudos. Jokių kitų duomenų, kad nuteistasis vengtų sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, byloje nėra. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistasis iš tiesų nemokėjo jam paskirtos baudos, tačiau teismas sprendžia, kad paskirtos baudos jis nemoka dėl objektyvių priežasčių – neturi tam pakankamai lėšų, taip pat neturi jokio turto, iš kurio būtų galima paskirtą baudą išieškoti, turi turtinių įsipareigojimų, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad jis vengia mokėti baudą.

Nuteistasis prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nurodė, kad vasaros pabaigoje grįš iš Norvegijos atlikti paskirtus viešuosius darbus pagal abu teismo procesinius sprendimus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnis numato, kad bausmę vykdanti institucija viešųjų darbų bausmės vykdymo vietą, darbą parenka kiek tai įmanoma atsižvelgdama ir į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą bei nuteistojo pageidavimą, t. y. įstatymas numato galimybę suderinti atliekamus viešuosius darbus su asmens užimtumu.

Įvertinus teismo paskirtos bausmės neišvengiamumą ir privalomumą kiekvienam nuteistam asmeniui, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės skyrimo tikslus, ir atsižvelgiant į tai, kad baudos nuteistasis gera valia nesumokėjo, o antstolė neturi galimybių jos išieškoti, skirta bauda keistina viešaisiais darbais 1 MGL prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, t. y. 44* 6 (BK 46 str., 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą ir neišieškotą 44 MGL (1 657 Eur) dydžio baudą 264 (dviem šimtais šešiasdešimt keturiomis) valandomis viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 33 (trisdešimt tris) valandas visuomenės labui.

Nuosprendis, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.