Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui G. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistosios R. G. (buvusios – N.), gimusios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), teistos, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. birželio 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64¹ straipsniu, nuteista dvejų metų laisvės atėmimo bausme. 2017 m. spalio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuspręsta R. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą. Intensyvi priežiūra pradėta taikyti 2017 m. lapkričio 15 d., intensyvios priežiūros terminas pasibaigė 2018 m. vasario 15 d., intensyvi priežiūra nebuvo pratęsta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutartimi nutarta R. G. paskirti pareigą dirbti arba registruotis darbo biržoje. Probacijos pabaiga - 2019 m. gegužės 11 d.

Teismo posėdžio metu nuteistoji R. G., prokuroras, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau Probacijos skyrius) atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, jeigu aprobuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

R. G. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. birželio 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64¹ straipsniu, nuteista 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2017 m. spalio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta R. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą. Intensyvi priežiūra pradėta taikyti 2017 m. lapkričio 15 d., intensyvios priežiūros terminas pasibaigė 2018 m. vasario 15 d., intensyvi priežiūra nebuvo pratęsta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutartimi nutarta R. G. paskirti pareigą - dirbti arba registruotis darbo biržoje. Bausmės pabaiga: 2019 m. gegužės 11 d.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos nuteistosios R. G. asmens bylos matyti, jog nuteistoji nuo 2017 m. lapkričio 15 d. įtraukta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą bei supažindinta su probacijos sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asm. b., b. l. 6, 7-9, 10, 11, 12-13, 14, 16-58).

Probacijos laikotarpiu R. G. tinkamai vykdo probacijos sąlygas - intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeidimų nenustatyta, taip pat pažeidimų nenustatyta dėl probacijos sąlygų bei teismo skirtos pareigos vykdymo - dirbti ar registruotis darbo biržoje R. G. nuo 2016 m. spalio 7 d. dirba (duomenys neskelbtini). R. G. probacijos laikotarpiu Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones vykdo tinkamai (asm. b., b. l. 30-32). R. G. priežiūros laikotarpiu dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pakalbis - pasikeitimas“ (asm. b., b. l. 30-32). Duomenų apie įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu, padarytus administracinius teisės pažeidimus ir nusižengimus probacijos laikotarpiu negauta (asm. b., b. l. 59-77). Atlikus nuteistosios R. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką (asm. b., b. l. 169), nustatyta, kad R. G. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei ir tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais. Tris ketvirtadalius priežiūros termino R. G. atliko 2018 m. gruodžio 27 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad R. G. atliko jau daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino, nėra kitų neigiamai ją charakterizuojančių aplinkybių, pagal OASys metodiką ji priskirta žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nepadarė ir nėra įtariama jokiais teisės pažeidimais, dirba, tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, teismas turi pagrindo manyti, kad R. G. savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamosios R. G. priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 1 d. nuosprendį, pakeistą 2017 m. birželio 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.