Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00559-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1995 m. kovo 30 d. Telšių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – vidurinis, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J. 2014 m. liepos 31 d. apie 11 val., Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, surašant protokolą-pareiškimą, nurodė, kad nenustatyti asmenys pasinaudojo jo elektroninės bankininkystės duomenimis ir paėmė iš UAB „4finance“ jo vardu greitąjį kreditą, dėl to jam buvo padaryta 1715,97 Lt žala, nors kreditas buvo paimtas jo paties, taip pranešė apie nebūtą nusikaltimą, dėl ko 2014 m. liepos 31 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė (95 b. l.), kad 2014 m. kovo-gegužės mėn., tikslių datų šiuo metu neprisimena, būdamas namuose, pasinaudodamas savo kompiuteriu, IP adreso nežino, internete, iš UAB „4finance“ paėmė savo vardu kreditus, beveik už 2000 Lt, tikslios sumos nepamena. Ar kreditą ėmė iš kitų firmų, nepamena. Kreditus imdavo po 100 Lt, 200 Lt, 600 Lt. Kiek tiksliai kreditų paėmė, nepamena. Kiek prisimena, pirmą kreditą, nustatytu laikotarpiu grąžino, o kitų paimtų kreditų negrąžino, nes neturėjo pinigų. Dėl negrąžintų kreditų kaupdavosi palūkanos. Kreditus paėmė dėl to, kad jam reikėjo pinigų pragyvenimui, savo reikmėms. Paimdamas kreditą prisiregistravo kreditą suteikiančioje internetinėje svetainėje. Joje nurodė savo anketinius duomenis, asmens kodą, „Swedbank“, AB savo sąskaitos numerį, kurios nepamena, savo elektroninį paštą, kurio adreso nepamena, ir telefono numerį 864652849. Gautus kreditus pasinaudojęs savo banko mokėjimo kortele, pasiimdavo iš bankomatų. Dėl to, kad negrąžino kreditų, jam į namus atėjo pranešimai. Kadangi neturėjo pinigų, norėjo išvengti kreditų grąžinimo ir nusprendė pranešti policijai apie nebūtą nusikaltimą, t. y. kad pametė piniginę su asmens dokumentais ir banko duomenimis bei elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais ir nenustatyti asmenys pasinaudoję duomenimis, paėmė kreditą. 2014 m. liepos 31 d. vienas atvyko į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnui pranešė, kad nežinomi asmenys pasinaudojo jo elektroninės bankininkystės duomenimis ir paėmė jo vardu kreditą už 1715,97 Lt, dėl to padaryta 1715,97 Lt turtinė žala. Pareigūnas surašė protokolą-pareiškimą ir jį pasirašytinai įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, kur jis protokole-pareiškime pasirašė savo parašu bei davė melagingus parodymus apie tai, kad Telšiuose pametė savo piniginę ir asmenys galėjo pasinaudoti jo asmens ir banko duomenimis. Policijai pranešė apie nebūtą nusikaltimą dėl to, kad manė, jog išvengs kreditų grąžinimo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. kaltė įrodyta.

D. J. 2014 m. liepos 31 d. protokolu-pareiškimu (4 b. l.) kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydamas įstatymų nustatyta tvarka surasti ir nubausti kaltus asmenis, kurie pasinaudojo jo elektroninės bankininkystės duomenimis ir paėmė greitąjį kreditą iš UAB „4finance“. Jam padaryta turtinė žala – 1715,97 Lt. Dėl šio pareiškimo Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 67-1-00559-14 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Iš „Swedbank“, AB gautas D. J. sąskaitos išrašas (12-16, 21-30 b. l.) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. gegužės 13 d. buvo paimti kreditai iš UAB ,,MCB finance“ ir UAB ,,4finance“. Kreditai buvo paimti per kelis kartus. Po to dalis kreditų apmokėta iš D. J. banko sąskaitos. Šiuo laikotarpiu Kelmės ir Telšių rajonuose buvo atliktos pinigų išgryninimo operacijos. Iš bankomatų gautose nuotraukose užfiksuotas asmuo, atlikęs išgryninimo operacijas, yra D. J..

Gauti duomenys (17-21 b. l.), kuriais nustatyti IP adresai. Šie adresai buvo naudojami paimant kreditus bei jungiantis prie D. J. banko sąskaitos, t. y. prisijungimai buvo vykdomi naudojantis mobiliojo ryšio telefonu su mobilia versija, kur prisijungimai vyko iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. J..

Kredito įmonė UAB ,,4finance“ (33-36 b. l.) nurodė, kad 2014 m. kovo 1 d. 14:26:35 val., D. J. vardu užsiregistruota UAB ,,4finanse“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos adreso IP (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2014 m. kovo 19 d. iš asmeninės banko sąskaitos, t. y. D. J.. 2014 m. balandžio 14 d. D. J. buvo suteikta 250 Lt paskola, pervedant jį jo asmeninę banko sąskaitą. 2014 m. gegužės 1 d. paskolos sutarties Nr. 710500001 paskola buvo grąžinta, sumokant 250 Lt sumą iš asmeninės D. J. banko sąskaitos. 2014 m. gegužės 6 d. D. J. buvo suteikta 100 Lt dydžio paskola, kuri buvo pervesta į jo banko sąskaitą. 2014 m. gegužės 8 d. D. J. suteiktas 600 Lt paskolos didinimas, pervedant į jo banko sąskaitą. 2014 m. gegužės 8 d. D. J. suteiktas 100 Lt paskolos didinimas, pervedant į jo banko sąskaitą. 2014 m. gegužės 13 d. D. J. suteiktas 100 Lt paskolos padidinimas pervedant į jo banko sąskaitą. 2014 m. gegužės 22 d. D. J. suteiktas 500 Lt paskolos padidinimas, pervedant šią sumą į jo banko sąskaitą. Paskolos sutarties Nr. 710500002 kliento įsipareigojimai UAB ,,4finance“ 2014 m. rugpjūčio 25 d. sudaro 1400 Lt grąžintiną paskolos sumą, 61,83 Lt palūkanų, 254,14 Lt vėlavimo palūkanų. 2014 m. balandžio 27 d. 00:33:01 val., D. J. vardu užsiregistruota UAB ,,4finance“ (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2014 m. balandžio 27 d. iš asmeninės banko sąskaitos, t. y. D. J. banko sąskaitos. 2014 m. balandžio 27 d. D. J. suteikta 700 Lt paskola, pervedant į jo banko sąskaitą. 2014 m. gegužės 13 d. D. J. suteiktas 200 Lt paskolos padidinimas, pervedant į jo banko sąskaitą. Paskolos sutarties Nr. 9819442001 kliento įsipareigojimai UAB ,,4finance“ 2014 m. rugpjūčio 25 d. sudaro 900 Lt. grąžintina paskolos suma, 119,52 Lt palūkanos, 0,41 Lt vėlavimo palūkanos.

Kredito įmonė UAB ,,MCB finance“ (42-43 b. l.) nurodė, kad D. J. vardu buvo atlikta registracija Nr. 1406500 internetu 2014 m. kovo 1 d. 13:58:58 val. registracijos metu buvo pateikti duomenys (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). 2014 m. kovo 1 d. 14:39:07 val., internetu gauta paskolos paraiška Nr. 1406530 buvo patvirtinta ir paskolos suma 150 Lt, kuri pervesta į D. J. banko sąskaitą. 2014 m. kovo 19 d., 19:22:24 val., internetu gauta papildoma paskolos paraiška Nr. 1425629, kurios metu buvo padengta ankstinė paskola ir likusi suma 264 Lt pervesta D. J. į atsiskaitomąją sąskaitą. Už paskolą atsiskaityta ,,Perlas“ terminale 2014 m. birželio 14 d.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Birutos Dapkuvienės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimu (86-88 b. l.) dalyje nutrauktas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 67-1-00559-14, nesant nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalies požymių; ikiteisminį tyrimą nutarta tęsti dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje požymių.

Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. J. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK patalpose, būdamas pasirašytinai įspėtas už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, protokolu-pareiškimu melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, jog nenustatyti asmenys paėmė jo vardu kreditus, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. J. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai (95 b. l.), neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo sumažinti siūlomos bausmės dydį (105 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant D. J. neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, nebuvimą jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba (100-101 b. l.), neteistas (98 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (99 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Nors prokurorė siūlo skirti bausmės maksimumą, tačiau mažinti bausmę, kaip to prašo kaltinamasis, teismas nemato pagrindo, todėl kaltinamajam D. J. skirtina prokurorės siūloma 1 metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi D. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsniu, 54 straipsnis, 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimu (96-97 b. l.), kaltinamajam D. J. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti viešaisiais darbais 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laiką neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę D. J. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.