- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-02
- Bylos Nr.
- N-575-4225-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 8 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2009 m. spalio 15 d. surašė A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši tą pačią dieną, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 370 Lt atlygį, savo paslaugas reklamavo laikraštyje „Lietuvos rytas“ telefonu (duomenys neskelbtini), t. y. vertėsi prostitucija, taip padarydama pažeidimą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos įgaliotas pareigūnas 2009 m. spalio 16 d. nutarimu A. M. už ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą skyrė 300 Lt baudą.
II.
A. M. su skundu (ir jo patikslinimu) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama nutarimą panaikinti ir bylą jos atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad masažo salone, kuriame teikiamos tik masažo paslaugos, 2009 m. spalio 15 d. ji atlikinėjo praktiką, tobulino teorinio parengimo metu (2009 m. rugsėjo 15 d. baigė G. G. 32 val. atpalaiduojančio egzotiško masažo kursus) įgytus įgūdžius. Paaiškino, jog apie 14.30 val. salono darbuotoja I. Š. pakvietė ją ir jos draugę I. J. užeiti į vieną masažo kambarių, kuriame buvęs nepažįstamas vyriškis pasiteiravo, ar jos darys masažą, joms atsakius teigiamai, vyriškis prisistatė policijos pareigūnu M. A. ir pareikalavo vykti į policijos įstaigą. Pabrėžia, jog lytinės aistros niekam netenkino, jokių pinigų už tai negavo, o pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose melagingai nurodoma, jog masažą daro apsinuoginusios merginos. Teigia, jog savo paslaugų nereklamavo, nežino kam priklauso, ir kas naudojasi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu telefono numeriu. Pažymi, jog nutrauktas ikiteisminis tyrimas tik patvirtina jos teiginių pagrįstumą ir daro niekinį administracinio teisės pažeidimo protokolą bei Institucijos nutarimą (b. l. 2 – 4, 76 – 77).
III.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 8 d. nutartimi A. M. skundą tenkino iš dalies, t. y. Institucijos 2009 m. spalio 16 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui atlikti papildomą pažeidimo aplinkybių tyrimą. Teismas nustatė, jog Institucija savo nutarimą grindė Institucijos specialisto M. A. (M. A.) 2009 m. spalio 15 d. tarnybiniu pranešimu, 2009 m. rugsėjo 24 d. laikraštyje ,,Lietuvos rytas“ išspausdintu skelbimu - ,,Malonumų ieškotojams - fantastiškas masažas. Pabandyk - liksi patenkintas. Tel. (duomenys neskelbtini)“, 2009 m. spalio 15 d. garso įrašu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolu.
Teismas nurodė, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje Nr. N17-737-06 analizuodamas pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnyje, objektyviąją pusę nurodė, jog tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“, 2004 m.) žodį „prostitucija“ aiškina kaip nesantuokinius lytinius santykius už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliančius klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinančius lytinius poreikius. Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius, 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje pažymėjo, jog atsakomybė pagal aptariamą straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. birželio 10 d. konsultacijoje Nr. 13-K išaiškino, jog vienas iš kvalifikuojančių ATPK 182¹ straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją). Dėl to šios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnyje, padarymą atsirasti esminės reikšmės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą.
Atsižvelgęs į tai, Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, jog jaunų merginų demonstruojamas pusnuogis kūnas ir manipuliacijos rankomis, siekiant vyro, kuriam atliekamas erotinis masažas, erekcijos, vertintina kaip gašlumo už atlygį patenkinimas, t. y. kaip prostitucija. A. M. savo paaiškinime neneigė, jog moka ir salone realiai daro vyrams erotinį masažą, kuris atliekamas nugaroje spaudžiant jai žinomus taškus, kuomet vyrui įvyksta erekcija, taip pat neneigė, kad už tokią paslaugą administratorės Irenos iš kliento paimtais pinigais su ja atsiskaitoma, tačiau, teismo nuomone, byloje nėra surinkti neabejotini įrodymai, kad A. M. klientu apsimetusiam pareigūnui siūlė tenkinti lytinę aistrą už 370 litų materialinį atlygį, nes apie tokios paslaugos, sprendžiant iš teisme išklausyto garso įrašo, suteikimo galimybę kalbėjo salono administratorė I. Š., o salono koridoriuje vykusio pokalbio tarp M. A. ir A. M. bei I. J. metu tokios aplinkybės neaptarinėtos, be to, į bylą nėra surinkta jokių įrodymų, kada ir kokiu būdu I. Š. sutarė ir ar sutarė, kad atvykusiam klientui - M. A. - dvi merginos, įskaitant A. M., darys būtent erotinį masažą su ejakuliacija. Teismas pabrėžė, jog I. Š. dėl šių aplinkybių byloje iš viso nėra apklausta, o ikiteisminio tyrimo metu apie 2009 m. spalio 15 d. dienos įvykius nekalbėjo. Teismas taip pat nurodė, jog A. M. masažo paslaugų pati nereklamavo, ikiteisminis tyrimas nutrauktas E. J., salono vadovės, atžvilgiu, tad Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros nutarimas prejudicinės galios nagrinėjamai bylai neturi. Įvertinęs tai, kas nustatyta, teismas priėjo išvadą, jog byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai atlikti papildomą pažeidimo aplinkybių tyrimą (b. l. 84 – 87).
IV.
Nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartimi, Institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti ir palikti galioti jos nutarimą. Apeliaciniame skunde nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas kitoje byloje I. J. skundo netenkino, t. y. pripažino, jog ši padarė ATPK 182¹ straipsni 1 dalyje numatytą pažeidimą. Pabrėžia, jog A. M. nuo rašytinio paaiškinimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakė, o bylos nagrinėjimo Institucijoje metu nurodė, jog nuomoja patalpas ir savarankiškai atlieka atpalaiduojantį masažą, neneigė, jog masažuoja erogenines zonas, bet tame nieko blogo nemato. Nustatyta, kad salonas „Aistros masažai“, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso UAB „Takona Group“, kurioje A. M. nedirba. Ikiteisminiame tyrime, pradėtame salono vadovės E. J. atžvilgiu, apklausta A. M. parodė, jog teikia erotinį masažą, kuris atliekamas tik rankomis, po paslaugos suteikimo iš kliento pinigus paima administratorė Irena. Pabrėžia, jog iš ikiteisminiame tyrime apklaustų liudytojų A. M., I. J. ir I. Š. parodymų matyti, kad tarp jų yra išankstinis susitarimas dėl paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo. Mano, jog byloje yra surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių A. M. kaltę , todėl papildomas aplinkybių tyrimas šiuo atveju nebūtinas (b. l. 95 – 96).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, numatančiu, jog išnagrinėjęs bylą teismas gali panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą tais atvejais, kai reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ar kai dėl kitų priežasčių teismas nesiima pats keisti veikos kvalifikavimo. Analizuodamas šią normą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta procesinio teismo sprendimo rūšis turi būti priimama išimtiniais atvejais (padarytas klaidas ar trūkumus pirmiausia turi bandyti ištaisyti pats administracinis teismas), kai teismas konstatuoja, jog yra tam tikrų neaiškumų, susijusių su veikos kvalifikacija, kas lemia papildomą aplinkybių tyrimą ar veikos kvalifikavimo keitimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N1-1818/2007, N-261-1111/2008, N-444-305/2008). Taigi šiuo atveju analizuotina, ar pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyti pagrindai yra pakankami tokiam sprendimui priimti.
Iš skundžiamos nutarties matyti, jog byla grąžinta protokolą surašiusiai institucijai pirmosios instancijos teismui nustačius, jog byloje nėra surinktų neabejotinų įrodymų, kad A. M. klientu apsimetusiam pareigūnui siūlė tenkinti lytinę aistrą už 370 litų materialinį atlygį bei kada, kokiu būdu I. Š. sutarė ir ar sutarė, kad atvykusiam klientui - M. A. - dvi merginos, įskaitant A. M., darys būtent erotinį masažą su ejakuliacija, be to, I. Š. dėl įvykio aplinkybių šioje byloje neapklausta. Taigi matyti, jog byla grąžinta iš esmės vienu pagrindu - dėl naujų įrodymų rinkimo. Pažymėtina, jog ATPK 248 straipsnyje numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tarp jų ir uždavinys laiku išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes ir išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus, yra keliami ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantiems organams, be to, ATPK 256 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta įrodymų rinkimo pareiga taikoma ir teismams. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime konstatavo, jog teismas negali būti pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Taigi, Vilniaus apygardos administraciniam teismui nustačius, jog byloje yra iškilęs įrodymų pakankamumo klausimas, teismas turėjo savo iniciatyva rinkti papildomus įrodymus (pvz., kviesti liudytoja I. Š. ir t. t.), o ne perkelti tokią pareigą protokolą surašiusiai institucijai.
Remiantis tuo, kas nustatyta, konstatuotina, jog įstatyminio pagrindo grąžinti bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui nebuvo, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis naikintina kaip nepagrįsta, o byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.