- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-05-22
- Bylos Nr.
- 1-70-725/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00449-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nukentėjusysis
- L. S.
- Kaltinamasis
- E. B.
- Advokatai
- Karina Račkauskienė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992 m. spalio 3 d., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio ir profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" operatoriumi programuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. B. 2017 m. rugpjūčio 13 d. apie 19.45 val. būdamas (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tyčia ne mažiau kaip du kartus pastūmė nukentėjusį L. S., dėl ko šis neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam L. S. fizinį skausmą.
Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino dalinai, parodė, kad galėjo būti 2017 m. rugpjūčio 13 d., apie 19 val., būdamas pas savo draugę – L. S. buvusią žmoną K. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pro atidarytą langą išgirdo ginčą tarp K. J. ir L. S.. Nuėjus į apačią, išgirdo, kad jie ginčijosi dėl atvežto vaiko T. S. sužalotos kojos. L. S. agresyviai elgėsi, mosikavo rankomis, kalbėdamas gestikuliavo. Tada prasidėjo konfliktas tarp kaltinamojo ir L. S.: buvo aiškinamasi, kas atsitiko vaiko kojai. Pasakius, kad jie kvies greitąją, L. S. gal įsižeidė ir, eidamas link kaltinamojo, gestikuliuodamas rankomis bandė atitraukti ar pastumti priešais stovėjusią K. J., ją stumtelėjo, bandė stumti kaltinamąjį. E. B. gindamasis L. S. lengvai į petį atstūmė nuo savęs ir šis atsisėdo ant sofos, kuri yra pavėsinėje. Tada L. S. sesė atėjo prie vartelių, juos atidarė ir pakvietė L. S. ateiti ir jie išvažiavo. Vėliau dar atvažiavo nepažįstamas vyriškis su moterimi, atvažiavo greitoji ir visi su T. S. išvažiavo į Klinikas. Tuo metu, kai kaltinamasis išėjo į lauką, išgirdusi triukšmą iš dušo atėjo ir K. J. mama. Tuo metu L. S. dar nebuvo pastumtas. L. S. buvo priekyje, K. J. stovėjo priešais kaltinamąjį, o K. J. mama stovėjo už kaltinamojo prie durų. L. S. sesuo atėjo įvykio pabaigoje, iki to laiko ji buvo mašinoje už tvoros. Tvora yra medinė, labai aukšta, beveik 2 metrų, pro ją nieko nesimato, varteliai yra tokie patys. Nežino, kada tokia tvora buvo pastatyta, bet ji jau buvo pastatyta seniai. Tik susipažinus su K. J., prieš 4 metus, buvo mažesnė tvora. Kaltinamasis pripažįsta pavartojęs vieną-kitą necenzūrinį žodį, vadino įžeidžiančiai L. S., galėjo būti, kad vadino L. S. asilu, sakė „aš tave sunešiosiu, ožy“. Apie L. S. sužalojimus kaltinamasis išgirdo po savaitės laiko,
Kaltinamasis dar kartą paaiškino įvykio aplinkybes: kadangi K. J. stovėjo priešais kaltinamąjį, L. S., galimai norėdamas nustumti (duomenys neskelbtini), užkabino (duomenys neskelbtini). su ranka, šiek tiek stumtelėjo į šoną ir tuo pačiu veiksmu užkabino ir kaltinamąjį – šiek tiek stumtelėjo ir kaltinamąjį, ir tada kaltinamasis iš karto pastūmė L. S. į petį. Šis stumtelėjimas buvo, ko gero, po viso apsižodžiavimo. Išsireiškimas „sunešiosiu tave“ – negeri žodžiai, kaltinamasis mano, kad jie nereiškia grasinimo sumušti, taip pasakydamas, neturėjo nieko omenyje, tiesiog taip buvo pasakyta konflikto metu.
E. B. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais ir ištirtais įrodymais.